Решение

п. Сокольское 8 июня 2021 года

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков Александр Федорович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 13 апреля 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления мирового судьи защитник М.А.А. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено, суд необоснованно встал на сторону обвинения, не принял во внимание то, что на ФИО1 оказывалось психологическое давление, алкотестер при его продутии перестал работать, понятые формально участвовали при составлении протоколов. 

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили и не просили об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание, в том числе на ВКС, организованную по ходатайству Защитника М.А.А. с Советским районным судом г. Н.Новгорода 08.06.2021 в 11:30, не явился защитник М.А.А., непосредственно перед судебным заседанием заявил ходатайство об отложении дела и назначении нового судебного заседания с использованием ВКС с Советским районным судом г. Н.Новгорода в связи с тем, что 08.06.2021 в 14.00 у него должно состояться судебное заседание в Нижегородской областном суде.

Судья, исходя из уважительности приведенных в ходатайстве об отложении дела доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав привлекаемого лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков рассмотрения дела и других обстоятельств данного дела, в частности того, что защитнику была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании посредством ВКС с Советским районным судом г. Н.Новгорода, которой он не воспользовался при отсутствии уважительных причин, так как данное участие посредством ВКС ни коим образом не могло помешать ему участвовать в ином судебном заседании в Нижегородском областном суде 08.06.2021 в 14:00, так как данные суды находятся в непосредственной близости в одном населенном пункте, вместо этого он прибыл в Сокольский районный суд Нижегородской области 08.06.2021 в 09:52 и покинул суд в10:40 не дождавшись судебного заседания и явно не успевая на ВКС в Советский районный суд г. Н.Новгорода так как растояние от п. Сокольское до г. Н.Новгорода составляет около 150 км., кроме того защитник не представил доказательств его участию в судебном заседании в Нижегородской областном суде ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что защитником безосновательно умышленно затягивается рассмотрение дела, поэтому считает необходимым оставить данное ходатайство без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.6.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.12 ч.ч.1,11, 6, 6 1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

Согласно действующему законодательству, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному должностному лицу, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В ходе судебного разбирательства дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 13 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомашиной марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имела запах алкоголя изо рта, данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пройти которое ФИО1 отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе и что зафиксировано на аудиовидеозаписи оформления административного материала (л.д.6,10); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом сотрудника полиции с описанием выявленного правонарушения (л.д.8); сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности (л.д.9); аудиовидеозаписью оформления в отношении ФИО1 административного материала (л.д.10); карточкой операции с ВУ (л.д.18); ответом командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, административная процедура с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (видеофиксация) производилась при помощи видеокамеры телефона инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД, DVD диск с видеозаписью приобщен к материалам дела об административном правонарушении (л.д.49); а также показаниями допрошенных в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, и свидетелей ФИО7 и ФИО8

По мнению судьи данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, либо считать их недопустимыми у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно своим постановлением привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. Оснований для отвода мирового судьи не установлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.А.А., без удовлетворения.

Судья А.Ф. Сморчков