50RS0014-01-2019-000304-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/19 по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 858492,56 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2014 года между ООО КБ «Судостроительный банк» (СБ банк (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №11-02-01/02-14/495К по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком возврата 11.02.2019 года с процентной ставкой 18,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные суммы по кредитам и уплатить проценты за пользование им. Во исполнение кредитного договора денежные средства в полном объеме перечислены на счет ответчика. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполнил, нарушил сроки ежемесячных платежей по кредиту. По состоянию на 04.02.2019 года размер задолженности по кредиту составил 858492,56 рубля, в том числе задолженность по кредиту 255639,85 рублей, задолженность по процентам 83581,81 рубль, пени за просрочку оплаты процентов 132125,03 рублей, пени за просрочку возврата кредита 387145,87 рублей. В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то подлежит взысканию в судебном порядке. Также необходимо возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представлено. 

С учетом мнения истца, изложенного в иске и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных средств. 

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 13.02.2014 года, заключенным между «СБ банк» (ООО) и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на условиях возвратности и платности.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитные средства в срок до 11.02.2019 года путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком 10 числа каждого календарного месяца в размере по 12940 рублей. За пользование кредитом подлежат уплате проценты 18,9 % годовых. Предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности, что не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ. 

В силу п.2.8 кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

15.06.2018 года в адрес должника направлено требование о досрочном возврате кредита в размере основного долга 255639,85 рублей и процентов за пользование им 43075,89 рублей. Сведений об исполнении ответчиком требования и погашении задолженности не имеется. 

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету на имя ответчика ФИО1 следует, что обязательства по возврату денежных средств им в полном объеме не исполнены. По состоянию на 04.02.2019 года размер задолженности составляет 858492,56 рубля, в том числе задолженность по кредиту 255639,85 рублей, задолженность по процентам 83581,81 рубль, пени за просрочку оплаты процентов 132125,03 рублей, пени за просрочку возврата кредита 387145,87 рублей.

Представленный расчет задолженности не противоречат материалам дела, требованиям законодательства и условиям кредитного договора. 

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пени заявленных к взысканию, так как приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период просрочки и степень исполнения обязательства должником, а также компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным уменьшить пени за просрочку оплаты процентов до 13215 рублей, пени за просрочку возврата кредита до 21000 рублей. 

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11784,93 рубля (платежное поручение №291 от 07.02.2019 года) (л.д.82).

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №11-02-01/02-14/495К от 13.02.2014 года по состоянию на 04.02.2019 года в размере основного долга 255639 рублей 85 копеек, проценты 83581 рубль 81 копеек, пени за просрочку оплаты процентов 13215 рублей, пени за просрочку возврата кредита 21000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11784 рубля 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий В.В. Спиридонова