Дело № 2-574/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тосно 26 февраля 2020 года 

Ленинградская область 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи: Леоненко Е.А. 

при секретаре Архиповой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ульяновского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 1 этаже, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, который без разрешительной документации реконструирован. Произведена надстройка второго этажа, в связи с чем, его площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствием с заключением кадастрового инженера реконструкция жилого дома проведена в соответствии с действующим законодательством, с использованием фундамента старого дома и увеличением габаритов жилого дома, путем увеличения площади первого этажа до 

<

данные изъяты> кв.., площади второго этажа 

<

данные изъяты> кв.м., площади третьего этажа 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.ст. 209, 222, 263 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ. Ст.29 ЖК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства о отложении дела не поступало. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства о отложении дела не поступало. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом, дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.8), и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.8-24) 

Истцом подавалась декларация на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>.м.(л.д.26-30), составлен технический план здания (л.д.31-41)

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома произведена в соответствии с действующим законодательством, удовлетворяет требованиям действующего законодательства, с использованием фундамента старого дома и увеличения габаритов дома. Жилой дом после реконструкции представляет собой трехэтажное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь первого этажа 

<

данные изъяты> кв.м., площадь второго этажа 

<

данные изъяты> кв.м., площадь третьего этажа 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни или здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения истцом реконструкции жилого дома) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признавая право собственности на него за ФИО2, суд исходит из материалов дела, того, что истец является единственным собственником объектов, а также из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по мнению суда, выполненная истцом реконструкция соответствует требованиям градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, не нарушает прав и законные интересы третьих лиц., и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (2 марта 2020 года). 

Судья Е.А.Леоненко