РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года 

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО УК «ЖилСтройСервис» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на машино - места,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖилСтройСервис» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на машино-места.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли подземной автостоянки, назначение гаражное, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде машиноместа №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и в виде машиноместа №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако истица хочет прекратить право общей долевой собственности в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем просит прекратить право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли подземной автостоянки, назначение гаражное, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № и регистрационная запись №, а также просит выделить ей в собственность машино-места, расположенные в подземной автостоянке кадастровый №, назначение гаражное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 2, расположенной по адресу: 

<

адрес> за №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и за №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж – первый подземный.

В судебном заседании представитель истицы доводы иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчик ООО УК «ЖилСтройСервис» предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения судом заявленных исковых требований. Кроме того, ответчик пояснил, что управляет общим имуществом подземной автостоянкой расположенной по адресу: 

<

адрес>, ООО УК «ЖилСтройСервис» согласно заключенных договоров управления подземной автостоянкой в квартале 

<

адрес> с собственниками парковочных мест. С истцом тоже ДД.ММ.ГГГГг. заключены указанные договоры, так как он является сособственником машино-мест № и №.

Согласно указанного выше договора ответчик обязан представлять законные интересы собственников нежилых помещений (машино-мест) в том числе в отношении с третьими лицами (абзац 4 п. 3.1.2.) и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников нежилых помещений (машино-место). Также представитель ответчика пояснил, что сособственники не подписывали соглашение сособственников и не принимали решение на общем собрании, определяющим порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Кроме того, такое собрание провести в настоящее время не возможно, так как более 90% собственников выдели в натуре свои машино-места в собственность и право участие их в таком собрании не предусмотрено действующим законодательством. В тоже время права на выдел своих долей оставшихся 39 сособственников, тоже не могут быть нарушены и ущемлены. Сособственники должны быть в равном положении. Так как 90% собственников выдели в натуре свои машино-места в собственность то и оставшиеся сособственники имеют право воспользоваться предусмотренным правом выдела своих машино-мест в счет принадлежащих им долей в праве общей-долевой собственности. Также представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3. ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. 

Также судом установлено, что из полученной истицей 02.10.2017г. выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что большая часть участников долевой собственности выделили доли в натуре в праве общей долевой собственности на подземной автостоянки и зарегистрировали право собственности на машино-место или помещения, что подтверждается разделом 7 и 8 выписки ЕГРП, и только 39 машино-мест не выделены в натуре и на них в настоящее время оформлено право общей долевой собственности на подземную автостоянку. Таким образом, не имея данных о сособственниках, истица не может подписать с ними соглашения или провести собрание. Кроме того, такое собрание провести в настоящее время не возможно, так как более 90% собственников зарегистрировали свои права на машино-места и помещения в собственность и право участие их в собрании сособственников не предусмотрено действующим законодательством. В тоже время права на выдел своих долей оставшихся 39 сособственников, тоже не могут быть нарушены и ущемлены. Сособственники должны быть в равном положении. Каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Таким образом, защита прав и законных интересов одной из сторон не должна противопоставляться и нарушать права и законные интересы другой стороны.

В ч.1. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является: вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышесказанное и то, что у истицы отсутствует соглашение всех сособственников, а также отсутствует решение общего собрания, что препятствует выделу доли в натуре и оформлении права собственности на машино-места, что подтверждено в судебном заседании доводами ответчика, суд пришел к выводу, что ФИО1 выбрала необходимый способ защиты своих прав и интересов.

Наряду с вышесказанным, в судебном заседании судом установлено, что машино-места за № и № соответствует ст.130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Между тем, необходимо отметить, что в п.7 ст.1 ФЗ N218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями вступившими в силу с 01.01.2017г., указано, что машино-места должны учитываться в кадастре и регистрироваться как самостоятельные объекты недвижимости. Их допустимые размеры установлены Приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 N792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места". Вышеуказанным приказом установлены минимально допустимые размеры машино-места - 5,3 x 2,5 м. и максимально допустимые размеры машино-места - 6,2 x 3,6 м.

Судом изучены предоставленные истцом в материалы дела доказательства в виде технических планов от ДД.ММ.ГГГГг. на машино-места № и №, изготовленные кадастровым инженером ФИО3 работником ООО «КУБАНЬ-СТРОЙКАДАСТР», и которые суд счет достоверными доказательствами по делу. Согласно представленных технических планов, выдел машино-мест осуществляется в пределах фактического использования машино-мест истцом, а именно размеры машино-места № составляет 6,2 x 3,13м., общей площадью 

<

данные изъяты>.м., а машино-места № составляет 6,2 x 3,56м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует допустимым размера установленным вышеуказанным Приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 N792. Вышеуказанные доказательства каких-либо неясностей и неполноты в себе не содержат.

Наряду с вышесказанным, суд установил, что площади выделяемых машино-мест соответствуют правоустанавливающим документам истицы, а именно Решению Прикубанского районного суда от 06.11.2014г. дело № и Определению Прикубанского районного суда от 06.11.2014г. дело №. 

Изучив представленные доказательства по делу в совокупности и с учетом отсутствия возражения по удовлетворению искового заявления истца со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖилСтройСервис» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на машино-места удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в подземной автостоянке, назначение гаражное, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в подземной автостоянке, назначение гаражное, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись №. 

Выделить в натуре в собственность ФИО1 машино-место №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на первом подземном этаже, в подземной автостоянке с кадастровым номером №, назначение гаражное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 машино-место №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на первом подземном этаже, в подземной автостоянке с кадастровым номером №, назначение гаражное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 2, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет машино-мест и регистрации права собственности ФИО1 на указанные машино-места в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: