2-3020/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просит обязать ответчика включить в общий страховой стаж, в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ОРСе №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в администрации п. Солнечный Солнечного поселкового Совета Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в администрации Сургутского района; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в администрации города Сургута; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Сургутской межрайонной коллегии адвокатов; Обязать пенсионный орган назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N9 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Сургута» с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». В ответ на ее заявление получила от ответчика письмо - исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он предложил предоставить дополнительные документы, а также установить в судебном порядке факт ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не может самостоятельно включить данный период работы в страховой стаж, так как в трудовой книжке оттиск печати на записи об увольнении не просматривается, архивная справка № С-7449 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт ее работы. При этом дополнительные документы, запрашиваемые ответчиком, а именно переоформленную справку о периоде работы с 11.03.1992 года по ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), она предоставила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а действия работодателя в указанный период, а именно ненадлежащее оформление трудовой книжки, а также не сдача документов по личному составу в городской архив (что подтверждается письмами Архивного отдела Администрации города Сургута за № С - 7449 от ДД.ММ.ГГГГ, за № С-934 от ДД.ММ.ГГГГ), не могут умалять ее право на назначение и получение страховой пенсии по старости с учетом данного периода работы. В связи с тем, что не по ее вине работодателем небрежно составлена запись в ее трудовой книжке в спорный период работы, организация (ОРС №), в которой она работала в данный период, ликвидирована, документы по личному составу ОРСа № в городской архив не сданы, учитывая вышеназванную норму закона, подтвердить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРСе № готовы свидетели, которые работали в данный период вместе с ней в ОРСе №. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в части требований о включении в стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРСе №, в остальной части требования не поддержала. Суду пояснила, что данная организация называлась как ОРСе № в 

<

адрес>, тогда как фактически ее рабочее место находилась в п. Солнечный Сургутского района. Сама она с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>, на работу ездила на автобусе.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРС № п. Лянторский, так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии AT-IIT № подпись должностного лица заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается. Согласно полученной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-7449, выданной архивным отделом Администрации 

<

адрес> документы вышеуказанной организации в архивный отдел г. Сургута на хранение не поступали. Оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены при подсчете страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Заслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию женщине, в возрасте 50 лет, необходимо наличие одновременно следующих условий:

1) страховой стаж - 20 лет;

2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет.

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО2 на дату подачи заявления составил:

1) страховой - 22 года 9 месяцев (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года №2-11);

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 17 лет 9 месяцев 7 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО2 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 23.05.2000г., следовательно, спорный период его работы при подсчете страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению ответчика, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не может быть включен период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРС № 

<

адрес>, так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии AT-IIT № подпись должностного лица заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просмаливается. Согласно полученной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-7449, выданной архивным отделом Администрации города Сургута, документы вышеуказанной организации в архивный отдел г. Сургута на хранение не поступали.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-7449/4, выданной архивным отделом Администрации города Сургут, в документах архивного фонда в списках предприятий, учреждений, организаций по Сургутскому району за 1988 – 1991 годы значится ОРС №, местонахождение – п.Солнечный, но в списке за 1987 год не значится, список за 1992 год на хранение в архивный отдел не поступал.

Между тем, согласно п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

Факт работы ФИО2 в ОРС № в спорный период подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, в частности свидетель ФИО9 показала, что она работала в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает своей трудовой книжкой, а также там действительно с ней работала полный рабочий день сначала экономистом, а затем торговым инспектором ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., а рабочее место находилось в п. Солнечный Сургутского района ХМАО, но назывался ОРС № 21 – «Лянторский». 

Также, свидетель ФИО10 показала, что она работала в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает своей трудовой книжкой, а также там действительно с ней работала полный рабочий день сначала экономистом, а затем торговым инспектором ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., а рабочее место находилось в п. Солнечный Сургутского района ХМАО.

Также, свидетель ФИО11 показала, что она работала в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает своей трудовой книжкой, а также там действительно с ней работала полный рабочий день сначала экономистом, а затем торговым инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., а рабочее место находилось в п. Солнечный Сургутского района ХМАО.

У ФИО6 нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они даны четко, последовательно, не противоречат показаниям друг друга, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Кроме того, факт существования указанной организации косвенно подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО3, согласно которой последняя также работала в ОРС № с 02.12.1987г. по 20.04.1992г.

Справкой ООО «УК ДЕЗ ВЖР» № от 26.04.2017г. подтверждаются доводы истца ФИО2 о том, что она с 24.09.1986г. по 10.06.1997г. была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>159, что делало возможным ее передвижение на работу маршрутным общественным транспортном.

Таким образом, указанная организация действительно существовала, записи о принятии на работу и увольнении имеются в трудовой книжке истца и трудовых книжках свидетелей, а ее трудовая деятельность осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что трудовая книжка истца содержит записи о приеме и увольнении с указанием номеров и дат соответствующих приказов, а ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, по мнению суда, право на реализацию пенсионных прав истца не может быть поставлено в зависимость от недобросовестных действий работодателя, в том числе не сдачи документов по личному составу в городской архив, притом что проставленная печать организации в трудовой книжке истца могла быть подвергнута естественному износу за давностью лет.

Таким образом, требование истца о включении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРС № в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, с учетом включения судом спорного периода работы в страховой стаж истицы и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО12 имеет достаточный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, со дня наступления необходимого возраста - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить ФИО2 в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период ее работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРС №.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 02.05.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю.________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда_________________________________