Дело №

УИД 24RS0№-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дефанс Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО2, произведена замена ответчиков с ФИО4, ФИО2 (ФИО15) ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО3, произведена замена третьего лица ООО СК «Дефанс» на ООО СК «Дефанс Страхование», ООО СК «Дефанс Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. В исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 429 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,2 % годовых. Банком условия договора выполнены в полном объёме, однако должником обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 312 640 рублей 63 копейки, из которых просроченные проценты – 35 895 рублей 24 копейки, основной долг – 276 745 рублей 39 копеек. Предполагаемыми наследниками ФИО8 являются ФИО3, ФИО5, ФИО4. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере 312 640 рублей 63 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 316 рублей 02 копейки.

Ответчики ФИО3, представитель ООО СК «Дефанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 429 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,2 % годовых. Перечисление кредитных средств заемщику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 11 654 рублей 21 копейки; платежная дата 22 число месяца.

Общими условиями договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с п. 3.3 договора за несовременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. Из выписок по движению средств по счету заемщика следует, что, начиная с первого платежа -ДД.ММ.ГГГГ, заемщик задолженность погашал в полном объеме, не допускал нарушение сроков погашения. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, его наследники в дальнейшем (с сентября 2015 года) не производили оплату по договору, что является основанием для истребования кредита кредитором. В соответствии с представленными истцом расчетами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 312 640 рублей 63 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 316 рублей 02 копейки. Задолженность по кредиту не погашена, наследники заемщика фактически продолжают пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны ответчиков не предпринято намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Доказательств полного возврата всей суммы кредита суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежало жилое помещение (кадастровая стоимость составила 770991,68 рублей) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 был зарегистрирован автомобиль № года выпуска. 

Самоходные машины и иные виды техники, маломерные суда за ФИО9 не зарегистрированы, что подтверждается ответами ГУ МЧС России по 

<

адрес>, службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по 

<

адрес>. 

Из сообщения ТОА ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО11 и ФИО10 (ФИО15) ФИО18., сведений о расторжении брака суду не представлено.

Согласно актовым записям о рождении, предоставленным суду у ФИО11 и ответчика ФИО3 имеется двое детей: ФИО15 (ФИО4) ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15 (ФИО2) ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленного суду нотариусом Курагинского нотариального округа ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело на имущество ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились супруга – ФИО3. В состав наследственного имущества входят: 1/4 доля квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> стоимостью 198453,05 рублей. 

Дочь ФИО12 (ФИО15) А.Ф., дочь ФИО5 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство. 

Свидетельство о праве на наследство на имущество выдано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 судом не установлено. 

Ответами ПАО «Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Банк Русский-Стандарт», АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что в указанных банках денежных средств у ФИО8 не имеется.

Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес> следует, что по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получателем пенсии (иных выплат) не являлся. 

Согласно расчетам истца, которым у суда нет оснований не доверять, просроченная задолженность у ФИО8 по спорному кредитному договору возникла после смерти заёмщика. 

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку ФИО3 приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением, она является надлежащим ответчиком по данному делу. Определяя размер ответственности ответчиков перед банком по кредитному договору, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти ФИО8

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО8 перешедшего к ФИО3 не превышает размер задолженности по кредитному договору, суд считает, что в силу требований закона имеются основания для удовлетворения требований истца частично и взыскания с ответчика ФИО13 задолженности по кредитному договору в сумме 263000 рублей, то есть в размере стоимости наследственного имущества, определенной заключением о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, наследники умершего ФИО8 не обращались в страховую компанию ООО «СК Кардиф» (ООО СК «Дефанс Страхование») с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, банку для получения выплаты, как выгодоприобретателю по договору страхования, необходимо было представить ряд документов, имеющихся лишь у наследников умершего, что прямо следует из сообщения страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ по обращению банка. 

Ответчиками не представлено контррасчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

При этом, поскольку ответчик ФИО3 не обращалась в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО СК «Дефанс Страхование» не имеется.

Суд, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 8 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СССР, 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом отдела полиции № МО МВД России «Курагинский» ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 890 рублей. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО СК «Дефанс Страхование» о взыскании задолженности – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Курагинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано через Курагинский районный суд в 

<

адрес>вой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна:судья