Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Кузякиной Ю.В., 

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимой

/дата/ 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от /дата/) по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> от /дата/ испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления 

<

данные изъяты> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Административный штраф не уплачен. 

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

/дата/ около 15 часов 00 минут ФИО6 находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ ФИО6, находясь в то же время, в том же месте, заведомо зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты> и желая их наступления, действуя с целью получения личной выгоды, похитила с витрины, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар, а именно: три банки кофе 

<

данные изъяты>) весом 100 грамм, закупочной стоимостью 141 рубль 71 копейка за 1 (одну) банку, на сумму 425 рублей 13 копеек, две банки кофе 

<

данные изъяты>) весом 100 грамм, закупочной стоимостью 140 рублей 06 копеек за 1 (одну) банку, на сумму 280 рублей 12 копеек, две банки кофе 

<

данные изъяты>) весом 100 грамм, закупочной стоимостью 141 рубль 71 копейка за 1 (одну) банку, на сумму 283 рубля 42 копейки, а всего на общую сумму 988 рублей 67 копеек, которые сложила в находящийся при ней полимерный пакет. После чего ФИО6 с находящимся при ней товаром направилась в сторону кассовой зоны где, не рассчитываясь за похищенное имущество, прошла мимо кассовой зоны, вышла из магазина и скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила его. 

В дальнейшем ФИО6 распорядилась похищенным товаром, принадлежащим ООО «Камелот-А», по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО6 был причинен материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 988 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО6 показала, что /дата/ она была привлечена к ответственности за совершение мелкого хищения по ст. 7.27 КоАП РФ 

<

данные изъяты>, ей был назначен штраф в размере 3000 рублей. Данное решение она не оспаривала. /дата/ около 15 часов она пришла в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> для того, чтобы посмотреть товары. При себе у неё имелась сумка женская черного цвета. В магазине она прошла к стеллажу с кофе и решила похитить несколько банок для личного употребления. Решила похитить, так как на его приобретение денежных средств было не достаточно. Стоя у стеллажа, она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полки семь банок кофе, положила в свою сумку, после чего застегнула молнию на сумке и вышла из магазина. Когда она была в магазине, её никто не окликнул, никто не останавливал. Пройдя несколько домов по улице, по какому адресу она не помнит, то её остановили сотрудники полиции, она представилась, увидели у неё семь банок кофе. На вопрос сотрудников полиции, где она взяла данный кофе, она ответила, что похитила в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. После этого они проехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в присутствии двух понятых у нее в ходе личного досмотра были изъяты семь банок кофе, похищенные ею в магазине. Был составлен протокол личного досмотра, с которым она ознакомилась и поставила подпись. В магазине «

<

данные изъяты>» она похитила семь банок кофе «

<

данные изъяты>», каких именно она не помнит, стоимость так же не помнит. Вину в хищении товара признает полностью, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>).

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего фио3, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» управляющей магазином «

<

данные изъяты> расположенным по адресу 

<

адрес>. В помещении указанного магазина установлены камеры видеонаблюдением, записи постоянно просматриваются, запись видеонаблюдения в торговом зале магазина ведется в режиме реального времени, дата и время на записи указываются точные, соответствуют дате и времени совершения преступления в реальном времени. Сотрудники охраны в магазине отсутствуют, кнопка тревожной сигнализации имеется. /дата/ около 15 часов 20 минут она мнаходилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, просматривала записи с камер видеонаблюдения, когда обратила внимание на женщину, одетую в черную одежду, в руках у той была сумка черного цвета. Женщина прошла в отдел с кофе, где стала брать со стеллажа банки с кофе и складывать в находящуюся при той сумку черного цвета. Сложив семь банок кофе, застегнув сумку, женщина направилась к выходу и, не подходя к кассовым зонам и не рассчитываясь за товар в сумке, вышла из магазина. Она сразу же сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении, сообщив по телефону что именно было похищено, а также приметы женщины, совершившей хищение. Сразу была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой установлено, что женщина похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 3 банки кофе 

<

данные изъяты> весом 100 грамм, закупочной стоимостью 141 рубль 71 копейка за банку, а всего на сумму 425 рублей 13 копеек, 2 банки кофе 

<

данные изъяты>), весом 100 грамм, закупочной стоимостью 140 рублей 06 копеек за банку, а всего на сумму 280 рублей 12 копеек, 2 банки кофе 

<

данные изъяты> весом 100 грамм, закупочной стоимостью 141 рубль 71 копейка, а всего на сумму 283 рубля 42 копейки, на общую сумму 988 рублей 67 копеек. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 988 рублей 67 копеек. Через некоторое время сотрудники полиции завели в магазин женщину, которую она видела на записи с камер наблюдения, похищающей кофе с магазина. При женщине был полимерный пакет с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>». Женщина представилась ФИО6, пояснила, что действительно похитила семь банок кофе для себя лично, поскольку денег на покупку не было. /дата/ она была приглашена в опорный пункт полиции, где от неё приняли заявление о хищении товаров, а так же вернули под расписку семь банок кофе, похищенных из магазина. Материальный ущерб возмещен, поскольку похищенные товары были возвращены в магазин. 

<

данные изъяты>

Свидетель фио5, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что /дата/ около 17 часов 15 минут она находилась в районе пункта полиции «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, когда к ней обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при досмотре женщины. В служебном кабинете находилась еще одна женщина, так же приглашенная в качестве понятой, и женщина, которая представилась как ФИО6, /дата/ года рождения. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО6 сотрудником полиции – женщиной, было предложено выдать предметы, запрещенные к хранению в гражданском обороте, либо добытые преступным путем. ФИО6 вынула из черного полимерного пакета, находящегося при той, семь стеклянных банок кофе, а именно : три банки 

<

данные изъяты>, две банки 

<

данные изъяты>, две банки 

<

данные изъяты>, пояснив при этом, что данные товары были похищены той в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Об изъятии товаров был составлен протокол, с содержанием которого путем личного прочтения были ознакомлены все участники: она, второй понятой и ФИО6, после чего все участники поставили в протоколе свои подписи. Банки с кофе были сложены в черный полимерный пакет, опечатаны биркой. Сотрудник пояснил, что пакет с товарами будут переданы директору магазина, в котором эти товары были похищены. (

<

данные изъяты>).

Свидетель фио4 (инспектор МВ ОР ППСП ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ он нес службу в составе экипажа 

<

данные изъяты> по маршруту патрулирования совместно со старшим лейтенантом полиции фио1 Около 15 часов 20 минут поступило сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно семи стеклянных банок с кофе, а так же сообщены приметы женщины, причастной к хищению- одета в черную одежду, в руках сумка черного цвета. Около 15 часов 40 минут в районе 

<

адрес> обратили внимание на женщину, одетую в черную одежду, которая складывала в черный полимерный пакет стеклянные банки с кофе. Они подошли, представились, попросили женщину предъявить свои документы. Женщина представилась ФИО6. ФИО6 была доставлена в опорный пункт полиции ОП № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда так же были приглашены две женщины в качестве понятых, а также сотрудник УУП и ПДН фио2, для проведения личного досмотра доставленной. В ходе личного досмотра у ФИО6 были изъяты семь банок кофе, а именно три банки 

<

данные изъяты>, две банки 

<

данные изъяты>, две банки 

<

данные изъяты>, которые были похищены ею в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Стеклянные банки были упакованы в черный полимерный пакет, опечатаны биркой с пояснительной надписью и печатью дежурной части п/п «

<

данные изъяты>». Впоследствии полимерный пакет с семью банками кофе были переданы на хранение управляющей магазином «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, под сохранную расписку. От управляющей магазином было принято заявление о хищении товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». При проверке по базе данных было установлено, что ФИО6 /дата/ привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, является лицом подвергнутым административному наказанию, таким образом в ее действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для назначения другого, менее строгого наказания подсудимой суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении неё.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих обстоятельства суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от /дата/ (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от /дата/).

<

данные изъяты>

Оснований ставить по сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО6 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор 

<

данные изъяты> от /дата/ (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от /дата/) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> оставить в уголовном деле; 3 банки кофе 

<

данные изъяты> весом 100 грамм, 2 банки кофе 

<

данные изъяты>, весом 100 грамм, 2 банки кофе 

<

данные изъяты>), весом 100 грамм, переданные представителю потерпевшего фио3 под сохранную расписку, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Захарова Е.А.