Судья Торонова А.С.

№22-1387/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Очировой О.Б., 

с участием прокурора Леденева Д.О., 

осужденного ФИО1, его – защитника – адвоката Будаева А.Ц., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лаптовой Н.Е., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года, которым 

ФИО1, ... года рождения в 

<

...>, судимый

18 февраля 2013 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Приговорами Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 04.06.2014, Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2014 года, Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 января 2017 года, судимости по которым погашены, окончательно наказание назначалось по совокупности приговоров; 12 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней; 

23 января 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 октября 2020 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 января 2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14 октября 2022 года освобожден по отбытии наказания;

03 мая 2023 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 мая 2023 года окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 03 мая 2023 года с 03 мая 2023 до вступления приговора в законную силу, то есть до 23 мая 2023, с 23 мая 2023 года до 29 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в сумме 16380 рублей взысканы с ФИО1 в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., пояснения осужденного ФИО1, его – защитника – адвоката Будаева А.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ... в 

<

...>, тайно похитил денежные средства, сотовый телефон марки «Xiaomi» в чехле-книжка и сотовый телефон марки «Honor», принадлежащие ГТВ, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лаптова Н.Е. считает, что назначенное наказание является несправедливым и мягким, поскольку суд, признав рецидив преступлений и не установив оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначил наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, суд, правильно зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, однако не указал о зачете отбытого наказания по приговору от 3 мая 2023 года.

Просит приговор изменить, назначить наказание ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; указать о зачете отбытого наказания по приговору от 3 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек в размере 16380 рублей, поскольку он не имеет доходов, и дело рассмотрено в особом порядке.

Просит приговор в указанной части отменить, освободить его от оплаты процессуальных издержек. 

В возражении осужденный ФИО1 просит отказать в удовлетворении представления прокурора, считает приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда.

В подтверждение выводов о доказанности вины ФИО1 суд обоснованно привел показания самого осужденного в ходе предварительного следствия о том, что дома в гостях у ГТВ тайно похитил у нее 5000 рублей и два телефона. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где он похитил имущество. Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ГТВ о том, что после присутствия в доме ФИО1 она обнаружила пропажу 5 000 рублей, сотовых телефонов марки «Redmi A1», «Honor7», причиненный ущерб в сумме 15618 является для нее значительным.

Кроме этого, вина ФИО1 протоколом осмотра дома ГТВ, ее заявлением. Показания осужденного, потерпевшей не имеют существенных противоречий, согласуются между собой с другими доказательствами по делу, поэтому правильно приведены в приговоре в качестве доказательств вины осужденного. 

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в приговоре мотивировано, принимая во внимание показания потерпевшей об ее материальном положении. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал и учел признание вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, дачу подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, посредственные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Все смягчающие обстоятельства в полном объеме судом учтены при решении вопроса о назначении наказания и указаны в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы отвечает требованиям уголовного закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд обоснованно не установил. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имелось, в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ, судом обоснованно не применены. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом данных о личности осужденного. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в общей сумме 16380 рублей, учитывая его трудоспособный возраст и состояние здоровья. Отсутствие дохода и денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что не взыскиваются процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке, судом правильно не применены, поскольку судебное разбирательство проведено в общем порядке.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам представления государственного обвинителя.

Из содержания приговора следует, что суд правильно не усмотрел обстоятельств, позволивших назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд не учел, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи чем, назначенный ФИО1 срок наказания не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего и его представителя.

В силу положений п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

В связи с тем, что при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, постановленный приговор подлежит изменению по доводам представления государственного обвинителя, с усилением наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно, с усилением наказания, назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд, верно применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 3 мая 2023 года осужден Советским районным судом г.Улан-Удэ, правильно зачел в период отбывания наказания период с 23 мая 2023 года до 29 мая 2023 года, однако не указал, что данный период является отбытым сроком по приговору от 3 мая 2023 года, что подлежит уточнению в приговоре. 

Кроме того, суд, правильно разрешив вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по обжалуемому приговору с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, и по приговору от 03 мая 2023 года - с 3 мая 2023 года до 23 мая 2023 года, не указал норму закона, на основании которой применяется расчет одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, в резолютивной части приговора необходимо указать о применении положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Усилить назначенное ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 мая 2023 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 25 июля 2023 года, и по приговору от 03 мая 2023 года Советского районного суда г.Улан- Удэ с 03 мая 2023 года до 23 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание приговору от 03 мая 2023 год Советского районного суда г.Улан- Удэ с 23 мая 2023 года до 29 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева