город Луга 15 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-607/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, как с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО был заключен договор № потребительского займа, по условиям которого заемщик получила 12 000 рублей под 178,728% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО МФК «Саммит» на основании расходного кассового ордера выдал займ в размере 12 000 рублей. Заемщиком в счёт погашения задолженности оплата не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ. Согласно акту приема – передачи прав (требований) задолженность должника составила 30 000 рублей, из которых: 12 000 рублей – основной долг, 17 371 рубль 19 коп. – проценты за пользование займом, 628 рублей 81 копейка – неустойка, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО – сын ФИО, сын ФИО, сын ФИО.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Третье лицо - Администрация Оредежского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес>, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила. 

Ответчики - ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, меры к извещению неоднократно принимались судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.132), однако почтовые извещения вернулись в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения», кроме того судом были предприняты попытки извещения ответчика по номерам мобильных телефонов (л.д.151,166), и путем уведомления ответчика по месту работы, сведения о которой поступили по запросу суда, однако почтовые извещения вернулись в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения» (л.д.156,180). 

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО был заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Социальный +», согласно которому заемщику был предоставлен заём на сумму 12 000 рублей под 178,728% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 26, размер платежа 1 001 рубль 22 копейки, ПСПК – 14 031 рубль 51 копейка в денежном эквиваленте. Оплата основного долга и процентов определена графиком платежей, факт выдачи заемщику денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером №Р-50-56, получила заемщик, о чем имеется собственноручно поставленная подпись (л.д.18-31). Согласно п. 12 условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку – в размере 0,054% при продолжении начисления договорных процентов, 0,1% от суммы при прекращении начисления договорных процентов.

Как усматривается из расчёта задолженности (л.д.19-23), платежи в счёт погашения задолженности по займу заемщик ФИО не производила. 

Согласно п.13 условий договора потребительского займа (микрозайма) «Социальный +», заемщик ФИО дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 01.12.2023г. и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований) (л.д.9,41-53). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет: 30 000 руб. (п.298 реестра должников).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № потребительского займа составляет 30 000 руб., из которой основной долг – 12 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 17 371 рубль 19 коп., неустойка – 628 рублей 81 копейка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла заемщик ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ФИО её обязательства по договору № потребительского займа в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после умершей ФИО не заводилось (л.д.65).

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО являются ответчики: сыновья ФИО, ФИО, ФИО (л.д.93).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ФИО принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Тесовское сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.81-85), иного имущества, принадлежащего умершему наследодателю на момент смерти, судом не установлено. В ходе рассмотрения дела сторонами состав и стоимость наследственного имущества не оспаривались.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, подтверждена заключением эксперта – оценщика ФИО (л.д.134-135), из которого следует, что рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Тесовское сельское поселение, 

<

адрес>, составляет 232 000 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения наследниками долгов. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО к нотариусу наследники не обращались. Справка формы № подтверждает, что ФИО по день своей смерти была зарегистрирована с ответчиками ФИО, ФИО, ФИО по адресу: 

<

адрес>, Тесовское сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.96).

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что после смерти наследодателя ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, не оформление имущества, оставшегося после смерти ФИО, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчикам не является.

Как разъяснено в абзаце 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, коим является день смерти гражданина (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики ФИО, ФИО, ФИО обязаны отвечать по долгам ФИО, являющейся заемщиком ООО МФК «Саммит» по договору № потребительского займа, в связи с чем, сумма задолженности в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 1 100 рублей за имущественное требование, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, как с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору № потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 000 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., по 366 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-02