Дело № 1-110 (2023) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Кий Е.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном в 671 метре юго-восточнее 

<

адрес> и в 629 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего во время распития спиртных напитков совместно с ФИО5, который явился инициатором конфликта, своими действиями выражал готовность применения физического насилия в отношении ФИО1, взяв в руку нож, создавая тем самым видимую возможность его использования в ходе конфликта, высказывая ФИО1 угрозу убийством, начал движение в сторону последнего, на что ФИО1 реально, с учетом сложившейся обстановки и алкогольного опьянения ФИО5, опасаясь за свою жизнь, схватил ФИО5 за руку, забрал нож и кинул его на пол. ФИО11 продолжая свои противоправные действия в отношении ФИО1, взяв в руки металлический топор, нанес им один удар в область головы ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде рубца на лице (в области правой брови), который не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО1, защищаясь от противоправных действий ФИО5, действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО5 и являются чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для его жизни, предвидя явное не соответствие между вредом, который причинил ему нападавший и лишением его жизни в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО5 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь в кухне дома, расположенного в 671 метре юго-восточнее 

<

адрес> и в 629 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, выхватил из рук ФИО5 металлический топор и видя, что последний потянулся к ножу находящемуся на кухонном столе, нанес металлическим топором один удар ФИО5 в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека левой орбиты, кровоизлияния в мягкие ткани лица в области левой орбиты с переходом на височно-скуловую область, закрытого двойного перелома левой скуловой кости, перелома левого мыщелка нижней челюсти, перелома левой решетчатой кости, эпидурального кровоизлияния на основании черепа в левой передней черепной ямке (около 15 мл), субдурального кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной области с переходом на основание черепа в правой передней черепной ямке (около 50 мл + по мед документам удалено около 250 мл), субарахноидального кровоизлияния в левой теменно-височной и левой лобной области, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

ФИО1 органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Кий Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник - адвокат Кий Е.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке также поддержал, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеет. От исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказалась.

Государственный обвинитель Расстригин В.В. в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 108 УК РФ, с которым согласен ФИО1, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 108 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, что изложено в предъявленном подсудимому обвинении, что подтвердил и сам подсудимый в своих показаниях, данных на следствии. Кроме того, Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о многолетнем злоупотреблении алкоголем в форме запойного пьянства, наличие абстинентного синдрома с соматовегетативными проявлениями, купируемого приемом невысоких доз алкоголя, высокой толерантности, тяги к алкоголю. 

Из представленных сведений следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 2017 года 

При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих подсудимого данных, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, других обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления. 

Как личность по месту жительства - службой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, администрацией МО Базартюбинский сельсовет 

<

адрес>, а также соседями, характеризуется положительно, На учете у врача-психиатра, также у врачей специалистов ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» ФИО3, не состоит.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 обнаруживает синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о многолетнем злоупотреблении алкоголем в форме запойного пьянства, наличие абстинентного синдрома с соматовегетативными проявлениями, купируемого приемом невысоких доз алкоголя, высокой толерантности, тяги к алкоголю. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма и наркоманий отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений (часть 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 161-ФЗ). В момент правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение и т.п.), которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (т № 2, л.д. 82-84). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления и заявил о раскаянии в содеянном, положительных характеристик, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества – в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что более мягкое наказание не достигнет цели – исправления осужденного. 

Суд считает, что данным наказанием в полной мере будет обеспечено достижение целей уголовного наказания предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, й для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не имеется, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления. Отсутствуют правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО13 суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО14 были заявлены исковые требования к ФИО1 в размере 500 000 рублей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Однако в ходе судебного разбирательства, ФИО15. отказалась от исковых требований. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, считает возможным принять отказ потерпевшей Потерпевший №1, от заявленных исковых требований, так как данный отказ не нарушают права и интересы других лиц, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. 

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Принять от потерпевшей Потерпевший №1, отказ от иска.

Производство по делу по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить потерпевшей и подсудимому ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Стойко С.В.