дело № 2-1451/2019 г.

УИД 26RS0017-01-2019-002241-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н., 

при секретаре Проценко Е.А., 

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 180500 (сто восемьдесят тысяч пятьсот) рублей на срок 60 месяцев под 16,60 % годовых.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164615 рублей 52 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 161679 рублей 90 копеек; начисленные проценты в размере 1271 рубль 79 копеек, неустойку в размере 1663 рубля 83 копейки;

-расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1;

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 10492 рубля 31 копейка. 

Истец в судебное заседание не явился, направил уточненные исковые требования и ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. 

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившегося истца ходатайствующего о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и в своих объяснениях показал, что просрочки платежей обусловлены были по независящей от него причине, поскольку он незаконно уволен с работы. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении признан незаконным, и он восстановлен в должности. В настоящее время производит платежи своевременно и обязуется не нарушать кредитные обязательства. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании показал, что ответственность доверителя застрахована на случай потери работы, просрочки платежей произошли не по вине ответчика, в связи с чем, просил суд дать возможность ответчику погасить задолженность согласно кредитному договору по графику погашения задолженности.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, в том числе и юридическим лицам.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора.

Согласно подписанному сторонами ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен потребительский кредит на сумму 180500 рублей под 16,60 % сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6, 12 указанного кредитного договора платежная дата 9 числа месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору.

В судебном заседании достоверно установлено, что кредитный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют подписи и реквизиты сторон. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику истцом надлежаще исполнены. 

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор. 

Вместе с тем, заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, в результате чего перед банком образовалась задолженность.

Согласно уточненному расчету задолженности ответчик (заемщик) имеет перед истцом (кредитором) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150657 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 148386 рублей 20 копеек, задолженность по просроченным процентам 607 рублей 99 копеек, задолженность по неустойке 1663 рубля 80 копеек.

Согласно требованию ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно требованию ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Доводы ответчика, что просрочки платежей связаны по уважительной причине не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются справкой погашения задолженности. 

Незаконное увольнение с работы ответчика, не является основанием для признания уважительности неисполнения кредитных обязательств по договору, поскольку судом установлено, что неоднократные просрочки допускались ответчиком после восстановления его на работе по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Допущенные ответчиком неоднократные нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком производись платежи после подачи истцом искового заявления в суд, в связи с чем, в соответствии с требованием ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10492 рубля 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по гражданскому делу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (с учетом уточненных исковых требований) – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 сумму задолженности в размере 150657 (сто пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 148386 (сто сорок восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек; задолженность по просроченным процентам 607 (шестьсот семь) рублей 99 копеек, неустойка 1663 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО1, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10492 (десять тысяч четыреста девяносто два) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова