<

***>

Дело № 2-3823/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-002452-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. 

Также в жилом помещении проживает мама истцов ***3. 

*** ***3 было обнаружен факт затопления квартиры. 

Ответчиком *** составлен акт о последствиях залива квартиры, на момент обследования выявлены следы протечки в коридоре в шкафу справа от входной двери, на обоях следы протечки и плесени, отслоение обоев на стене слева от входной двери и прямо. Причиной затопления является протечка кровли. 

Согласно заключения эксперта 

<

***>» от *** *** рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 198360 рублей 05 копеек, рыночная стоимость пострадавшего имущества составляет 34882 рубля 74 копейки. 

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая была оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истцы просят суд:

- взыскать с ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 99180 рублей 02 копейки, стоимость поврежденного имущества в размере 17441 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей;

- взыскать с ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 99180 рублей 02 копейки, стоимость поврежденного имущества в размере 17441 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Также просят взыскать с пользу ФИО2 и ФИО1 с ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. 

Истец ФИО1 и представитель истцов ***5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования, на их удовлетворении настаивали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие. 

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явилось,извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения сторон, представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. 

Согласно ст.ст. 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.

ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» осуществляет управление многоквартирным домом *** по ***.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечивающему защиту прав потребителей, безопасность и сохранность имущества физических лиц. Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд, истцы указали, что *** в принадлежащем им жилом помещении произошел залив водой с кровли. 

*** ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» составлен акт о последствиях залива квартиры, на момент обследования выявлены следы протечки в коридоре в шкафу справа от входной двери, на обоях следы протечки и плесени, отслоение обоев на стене слева от входной двери и прямо. Причиной затопления является протечка кровли. 

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, ответом от *** оставлена без удовлетворения. 

Ввиду того, что управляющая компания не предприняла никаких действий по устранению недостатков в своей работе и возмещению ущерба, истцы обратились в ООО «Уральская палата судебной экспертизы»с целью определения сметной стоимости устранения дефектов отделочных покрытий, возникших в квартире истца в результате фактов затопления, а также определения размера ущерба, причиненного имуществу истцов. 

Согласно заключения эксперта 

<

***>» от *** *** рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 198 360 рублей 05 копеек, рыночная стоимость пострадавшего имущества составляет 34 882 рубля 74 копейки.

При таких обстоятельствах, в силу отсутствия возражений ответчика, суд полагает необходимым определить объем возмещения причиненного истцам ущерба, подлежащего взысканию в их пользу с ответчика: рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – 198360 рублей 05 копеек, рыночная стоимость пострадавшего имущества - 34 882 рубля 74 копейки. 

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла данной нормы следует, что компенсация морального вреда допускается только в случаях нарушения личных неимущественных прав, в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом. 

Истцами заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому.

Принимая во внимание, что между сторонами сложились отношения из защиты прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцам нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому.

Установив факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд, руководствуясь статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивает с ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 68310 рублей 70 копеек ((198360 рублей 05 копеек / 2 + 34 882 рубля 74 копейки / 2 + 20000 рублей ) /2), в пользу ФИО2 штраф в размере 75810 рублей 70 копеек ((198360 рублей 05 копеек / 2 + 34 882 рубля 74 копейки / 2 + 20000 рублей + 15000 рублей) /2). 

При установленном размере неустойки и штрафа суд не усматривает оснований для их уменьшения, соответствующее ходатайство стороной ответчика заявлено не было. Суд приходит к выводу, что обращение в суд истца было вынужденным, вызванным незаконным поведением ответчика, отказавшимся в досудебном порядке урегулировать вопрос возмещения ущерба. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что распиской в получении денежных средств от ***. 

Указанные расходы суд находит необходимыми, обоснованными и соразмерными. В связи с этим, суд полагает сумму расходов на представителя справедливой и соразмерной объему оказанных юридических услуг, взыскивает в полном объеме. 

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14447 рублей (8447 рублей + 3000 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238,

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры– удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия *** ***) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 131621 рубль 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 75810 рублей 70 копеек, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия *** ***) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 116621 рубль 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 68310 рублей 70 копеек.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 14447 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова