УИД: 78RS0006-01-2023-002823-47

Дело № 2а-4026/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени по НДФЛ, страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу) обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административном иском к ФИО1 в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку:

- по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 161 392 руб.,

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 7 769,49 руб.,

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере 7 334,17 руб.,

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 г. в размере 722,26 руб. 

В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, представленным адвокатской палатой Санкт-Петербурга, ФИО1 (ИНН№) зарегистрирован в региональном реестре в качестве адвоката под номером 78/4843 с 04.03.2010 г.

Поскольку в установленный срок страховые взносы на ОПС и ОМС уплачены не были, налогоплательщику начислена пеня в размере 7 334,17 руб. и 722,26 руб. соответственно.

Также ФИО1 представил в инспекцию налоговую декларацию о доходе физического лица (форма 3-НДФЛ), согласно которой административный ответчик за 2021 г. от ООО «ТОТОГРУПП» подучил доход в размере 1 241 480 рублей. Налогоплательщиком по сроку уплаты 15.07.2021 г. исчислен НДФЛ за 2021 г. по ставке 13% в размере 161 392 рублей (1 241 480 * 13% = 161 392 рублей).

В адрес налогоплательщика было сформировано и направлено требование об уплате налога и пени, которое им не было исполнено. 

Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. 

Представитель административного истца МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им не выполнено по субъективным причинам.

Судебная повестка, направленная административному ответчику, вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по административному иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. 

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Из содержания ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Положениями статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.228 НК РФ, физические самостоятельно исчисляют и уплачивают НДФЛ исходя их сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. 

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН: №) зарегистрирован в региональном реестре в качестве адвоката под номером 78/4843 с 04.03.2010 г.

Поскольку в установленный срок страховые взносы на ОПС и ОМС уплачены не были, налогоплательщику начислена пеня в размере 7 334,17 руб. и 722,26 руб. соответственно.

Также ФИО1 представил в инспекцию налоговую декларацию о доходе физического лица (форма 3-НДФЛ), согласно которой административный ответчик за 2021 г. от ООО «ТОТОГРУПП» подучил доход в размере 1 241 480 рублей. Налогоплательщиком по сроку уплаты 15.07.2021 г. исчислен НДФЛ за 2021 г. по ставке 13% в размере 161 392 рублей (1 241 480 * 13% = 161 392 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика были сформированы требования № 47481 от 21.07.2022 г., № 43261 от 05.07.2022 г., № 14832 от 14.04.2022 г., 

Требования об уплате налога было направлено посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через личный кабинет налогоплательщика.

Административным ответчиком не представлено возражений по поводу расчета сумм налога на доход физических лиц. Расчет судом в данной части проверен и признан правильным. 

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №66 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по налогам.

07.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 66 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам. 

В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 25.10.2022 г. судебный приказ был отменен. 

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 25.04.2023 г. 

Административный истец обратился с административным иском в Кировский районный суд – 20.04.2023 г.

Процедура взыскания налога соблюдена: требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением требований налогового законодательства. 

Таким образом, поскольку в налоговый период за 2021 год административным ответчиком не был уплачен налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы, доказательств оплаты административным ответчиком не представлено, в связи с чем, данная недоимка подлежит взысканию.

Доказательств оплаты недоимки по налогу и пени административным ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени по НДФЛ, страховым взносам подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 4 744,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени по НДФЛ, страховым взносам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу недоимку:

- по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 161 392 рубля,

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 7 769 рублей 49 копеек,

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере 7 334 рубля 17 копеек,

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 г. в размере 722 рубля 26 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 744 рубля 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2023 года.