Судья Неустроева С.А. Дело № 33-8144/2025 (2-1395/2025)

УИД 22RS0068-01-2024-011692-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Черемисиной О.С., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

с участием прокурора Горовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2025 года по делу

по иску П.К.В., К.А.А., Ф.Д.С. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черемисиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.К.В., К.А.А., Ф.Д.С. обратились в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр» (далее – КГБУЗ АККПЦ), обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее – ООО «Яндекс.Такси») с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 30 октября 2023 г. в 19 часов 40 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>Б произошло ДТП с участием автомобиля скорой медицинской помощи ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего КГБУЗ АККПЦ, под управлением З.К.В., и автомобиля ООО «Яндекс.Такси» Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***, под управлением К.В.П.

В результате ДТП пассажирам автомобиля Volkswagen Polo причинены: П.К.В. – тяжкий вред здоровью, К.А.А. – легкий вред здоровью, Ф.Д.С. – легкий вред здоровью.

После столкновения автомобилей ни водитель такси, ни водитель автомобиля скорой помощи не предприняли попыток помочь пострадавшим, скорую помощь вызвал прохожий, а также помог выбраться пострадавшим из автомобиля. До настоящего времени ни один из водителей не принес извинения и не загладил моральный вред пострадавшим.

Ввиду того, что в момент ДТП водитель З.К.В. работал водителем в КГБУЗ АККПЦ и находился при исполнении трудовых обязанностей, а К.В.М. осуществлял перевозку пассажиров от имени ООО «Яндекс.Такси», истцы полагали о наличии оснований взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке.

Ссылаясь на нормы статей 151, 323, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать с ответчиков ООО «Яндекс.Такси» и КГБУЗ АККПЦ в солидарном порядке в пользу истца П.К.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг и 700 руб. на оплату почтовых расходов; в пользу истца К.А.А. – компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг; в пользу истца Ф.Д.С. - компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать солидарно с КГБУЗ АККПЦ, ООО «Яндекс.Такси» в пользу П.К.В. компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы 15 680 руб.;

взыскать солидарно с КГБУЗ АККПЦ, ООО «Яндекс.Такси» в пользу К.А.А. компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.;

взыскать солидарно с КГБУЗ АККПЦ, ООО «Яндекс.Такси» в пользу Ф.Д.С. компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также взыскана с КГБУЗ АККПЦЦ, ООО «Яндекс.Такси» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в равных долях, по 1500 руб. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Яндекс.Такси» просит отменить вынесенное судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Яндекс.Такси», в полном объеме.

Считает, что выводы суда о том, что между истцами и ответчиком ООО «Яндекс.Такси» был заключен договор перевозки, являются ошибочными, поскольку ООО «Яндекс.Такси» не оказывает услуг по перевозке, а также не является фрахтователем.

ООО «Яндекс.Такси» является правообладателем программы для ЭВМ «Uber», на которой происходит размещение информации о намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а исполнители данных услуг (Службы Такси) получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать пользователю соответствующие услуги.

Исходя из этого, ООО «Яндекс.Такси» представляет пользователям только право использования программы для ЭВМ для размещения информации, ознакомления с информацией и осуществления поиска по определенным параметрам. Договор на перевозку пассажиров либо фрахтования заключается между пользователем и Службой Такси в момент принятия последней к исполнению заказа, размещенного пользователем посредством мобильного приложения. ООО «Яндекс.Такси» лишь обеспечивает информационную поддержку сторон в процессе их взаимодействия. При этом Службы Такси в лице водителей самостоятельно без участия ООО «Яндекс.Такси» принимают решения о принятии к исполнению заказов и заключении договоров с пользователями.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка документам, регулирующим работу сервиса «Uber», в которых указано, что ООО «Яндекс.Такси» услуг по перевозке не оказывает.

Согласно договору на оказание услуг на предоставление доступа к сервису, заключенному между ООО «Яндекс.Такси» и ИП И.П.С. на условиях оферты, ИП И.П.С., получая доступ к сервису «Яндекс GO», позиционировал себя в качестве Службы Такси – перевозчика, то есть лица, оказывающего пользователям сервиса услуги по перевозке. В соответствии с п. 3.2.4 указанного договора после того, как Яндекс направил Службе Такси полные данные о запросе, а Служба Такси направила Яндексу подтверждение, взаимодействие с пользователем производится Службой Такси самостоятельно.

Из вышеназванного следует, что П.К.В. заключила договор фрахтования именно с ИП И.П.С., а не с ООО «Яндекс.Такси».

При этом ООО «Яндекс.Такси» доводит до пользователей при регистрации в приложении условия Лицензионного соглашения, Условия пользования сервиса, а также информацию об исполнителях услуги по перевозке – Службах Такси, которые приняли заказ к исполнению, заключив договор фрахтования. Информация о Службах Такси, принявших заказ к исполнению, остается доступной для пользователя в разделе «История заказов» мобильного приложения.

Таким образом, ИП И.П.С., являясь исполнителем услуги, должен нести ответственность за причиненный вред в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Наряду с указанным, ответчик приводит доводы о том, что правовой статус ООО «Яндекс.Такси» наиболее приближен к статусу владельца агрегатора, правовых норм об ответственности агрегатора в части возмещения ущерба, причиненного потребителю при оказании услуги, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит.

В жалобе ответчик также ссылается на то, что договор страхования не может расцениваться судом как свидетельствующий о наличии правоотношений между истцом и ответчиком как вытекающий из договора перевозки, поскольку из условий договора не следует о подтверждении ООО «Яндекс.Такси» осуществления деятельности в сфере перевозок и принятия ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

Кроме того, возмещение вреда исполнителем услуги, предусмотренное статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поставлено в зависимость от наличия вины. Сам по себе факт ДТП при отсутствии виновных действий со стороны водителя транспортного средства и (или) наличия неисправностей данного транспортного средства, не может свидетельствовать о ненадлежащем оказании услуги по перевозке ИП И.П.С.

Следовательно, заявленные истцами требования подлежали разрешению только в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Горовая В.Ю. считала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по правилам, установленным положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2023 г. в 19 часов 37 минут через мобильное приложение «Uber» осуществлен заказ такси на адрес: 

<

адрес>, по для выполнения которого был назначен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, водитель такси – К.В.П.

Согласно сведений ФИС ГИБДД МВД России собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н ***, является И.П.С.

Как следует из ответа Министерства транспорта Алтайского края *** от 24 января 2025 г., транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, не включено в региональный реестр легковых такси, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием вышеуказанного транспортного средства на территории Алтайского края не выдавалось.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, 30 октября 2023 г. в 19 часов 40 минут произошло ДТП между транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением З.К.В., принадлежащим КГБУЗ АККПЦ, и транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, под управлением К.В.П., принадлежащего И.П.С.

Определением должностного лица органов ГИБДД от 30 октября 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами уголовного дела № 1-472/2024, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, установлено, что при выполнении заказа около 19 часов 40 минут К.В.П., управляя указанным технически исправным транспортным средством, в нарушение правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю 38952С, государственный регистрационный знак ***, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом под управлением З.К.В., движущемуся перпендикулярно его движению, по 

<

адрес> в сторону ул. Сергея Семенова 

<

адрес>, в результате чего 30 октября 2023 г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в границах регулируемого перекрестка 

<

адрес> и ул. Сергея Семенова, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б/ ул. Сергея Семенова, 1, допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением З.К.В.

Согласно экспертному заключению *** от 13 февраля 2024 г. у П.К.В. имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в лобной области; закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде перелома анатомической шейки плечевой кости, сопровождавшаяся повреждением сухожилия надостной мышцы и осложнившаяся тендинитом сухожилия подостной мышцы; закрытая тупая травма обеих нижних конечностей в виде гематом на правой голени и левом бедре. Данная травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России № 194 от 24 апреля 2008 г.), образовалась от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, и могла возникнуть 30 октября 2023 г., что подтверждается данными представленных медицинских документов. Образование вышеуказанной травмы (с учетом всех повреждений) при падении с высоты собственного роста, учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений на теле, можно исключить. Диагноз «Ушиб левого лучезапястного сустава. Ушиб грудной клетки» объективными данными (отсутствие описания морфологических признаков повреждений в данных областях; отсутствие клинических проявлений, характерных для такого вида повреждений) в предоставленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России № 194 от 24 апреля 2008 г.).

Согласно заключению эксперта *** от 2 февраля 2024 г. у Ф.Д.С. имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии; кровоподтеки на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передне-внутренней поверхности левой голени (1), на передне-внутренней поверхности левого бедра (1), на внутренней поверхности левой голени (1), на передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1). Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России № 194 от 24 апреля 2008 г.), образовались в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, а также от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 30 октября 2023 г., о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, данные объективного осмотра, в том числе цвет кровоподтеков. При обследовании Ф.Д.С. 30 октября 2023 г. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаул данных за черепно-мозговую травму не выявлено. Диагнозы «Ушиб мягких тканей лица. Ушиб мягких тканей грудной клетки, левого плеча» объективными данными не подтверждены (в представленных медицинских документах каких-либо телесных повреждений/ кровоподтек, ссадина и др./ в указанных областях не установлено, боль-субъективный признак), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России № 194 от 24 апреля 2008 г.).

Согласно заключению эксперта *** от 18 января 2024 г. у К.А.А. имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии; ушибы мягких тканей лобной области, области губ, грудного отдела позвоночника. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель «Ушиб левого лучезапястного сустава. Ушиб грудной клетки» объективными данными (отсутствие описания морфологических признаков повреждений в данных областях; отсутствие клинических проявлений, характерных для такого вида повреждений) в предоставленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России № 194 от 24 апреля 2008 г.), образовались в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, а также от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 30 октября 2023 г., о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов. При обследовании К.А.А. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаул данных за черепно-мозговую травму не выявлено.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2024 г. З.К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы; К.В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

П.К.В., Ф.Д.С. и К.А.А., действуя через своего представителя ФИО2, обратились к ООО «Яндекс.Такси» с коллективной претензией о возмещении морального вреда, в которой просили возместить причиненный истцам моральный вред: П.К.В. в размере 1 000 000 руб., К.А.А. – в размере 200 000 руб., Ф.Д.С. – в размере 200 000 руб., в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия получена ООО «Яндекс.Такси» 22 февраля 2024 г., оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требований истцов о возмещении морального вреда со стороны ООО «Яндекс.Такси», П.К.В., Ф.Д.С. и К.А.А. обратились за судебной защитой.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцами П.К.В., Ф.Д.С. и К.А.А., с одной стороны, и ООО «Яндекс.Такси», с другой стороны, посредством мобильного приложения «Uber» был заключен договор перевозки пассажиров. Принимая заказ от истца, ООО «Яндекс.Такси» фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию через мобильное приложение о предоставляемых им услугах, марке машины, времени прибытия, стоимости заказа, персональных данных водителя, что позволяло заказчику рассчитывать на оказание качественной услуги такси именно со стороны ООО «Яндекс.Такси».

При этом, поскольку истцам причинен вред здоровью в результате ДТП, виновными в причинении вреда признаны оба водителя транспортных средств – участники ДТП, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1080, частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», определил, что по делу солидарными ответчиками являются причинители вреда – ООО «Яндекс.Такси» и КГБУЗ АККПЦ, взыскав с них в солидарном порядке компенсации морального вреда истцу П.К.В. в размере 500 000 руб., истцу Ф.Д.С. в размере 30 000 руб., истцу К.А.А. в размере 50 000 руб.

Решение суда оспаривается ответчиком ООО «Яндекс. Такси» в части принятого в отношении общества решения. В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности и положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Яндекс.Такси» гражданско-правовой ответственности в виде денежной компенсации морального вреда и его размером судебная коллегия соглашается, считает их основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных и исследованных судом доказательствах, сформированными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси урегулирована главой 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ), в соответствии со статьей 31 которого перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты (часть 1).

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению перевозчика легковым такси или, если водитель легкового такси является индивидуальным предпринимателем либо физическим лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у перевозчика легковым такси (часть 2).

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (часть 3).

Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси (часть 5).

Согласно статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (часть 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, П.К.В., зарегистрированная в программно-аппаратном комплексе ООО «Яндекс.Такси» (Сервисе Яндекс.Такси) в качестве пользователя посредством использования мобильного приложения - программы «Uber» для мобильных устройств, 30 октября 2023 г. в 15:37:00 (московское время) осуществила вызов такси на адрес: 

<

адрес>, с целью следования до адреса: 

<

адрес>Б.

Для выполнения заказа был назначен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, водитель К.В.П., определена стоимость поездки по заявленному маршруту в 266 руб., время подачи машины и время прибытия в конечную точку маршрута.

Поскольку указанная информация была отражена в мобильном приложении «Uber» после осуществления истцами заказа такси, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истцов имелись основания полагать, что договор на оказание услуг по перевозке пассажиров в данном случае заключен именно с ООО «Яндекс.Такси», осуществляющим деятельность через указанное приложение.

Позиция представителя ответчика о том, что ООО «Яндекс.Такси» является IT-компанией, не оказывает услуги по перевозке, не является фрахтовщиком, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда здоровью пассажирам в ходе перевозки легковым такси.

Доводы ответчика о том, что к нему могут быть применены положения, предусмотренные для владельца агрегатора информации о товарах (услугах), противоречит его позиции по делу.

Определение владельца агрегатора информации о товарах (услугах) дано в абзаце 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161.

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Из приведенных положений следует, что на владельца агрегатора возложена обязанность своевременного доведения до сведения потребителей информации о себе и об исполнителе услуги с указанием наименования (фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя), адреса, ОГРН (ОГРНИП).

Между тем, в сохранившейся при исполнении заказа информации об оказании услуги перевозки, отраженной в мобильном приложении «Uber», которая, по утверждению ответчика, была доведена до сведения пассажира, отсутствуют сведения о фактическом исполнителе данной услуги - перевозчике.

Так, в базе данных сервиса, зафиксирована следующая информация о поездке: водитель такси «К.В.П.», марка авто «Hyundai Solaris», номер «***», таксопарк «АвтоМир+», телефон «+***», ID таксопарка «***», телефон «+***», электронная почта «

<

данные изъяты>».

Как верно указано судом первой инстанции, из данной информации достоверно не следует кто является перевозчиком/фрахтовщиком, а доведенная до потребителя информация требованиям закона не соответствует.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об информировании потребителя о том, что перевозчиком или фрахтовщиком является не ООО «Яндекс.Такси», а иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлено.

В данной связи, в отсутствие какой-либо информации о перевозчике (службе такси, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров легковым транспортом через сервис «Яндекс.Такси»), потребитель был вправе рассчитывать на надлежащее оказание услуги по перевозке именно со стороны «Яндекс.Такси».

На основании изложенного ссылка представителя ответчика на Лицензионное соглашение и Условия использования сервиса «Яндекс Go», регулирующие отношения между ООО «Яндекс.Такси» и пользователями сервиса, не позволяет сделать другой вывод, поскольку, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о том, что пользователем были нарушены какие-либо обязательные для него правила.

С учетом установленных обстоятельств тот факт, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Такси» не является оказание услуг по перевозке, не освобождает ответчика от ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что фактически услуги по перевозке в данном случае оказывал ИП И.П.С. как служба такси, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда пассажирам, подлежат отклонению ввиду следующего.

На момент совершения ДТП (30 октября 2023 г.) в ООО «Яндекс.Такси» действовала Оферта на оказание услуг по представлению доступа к Сервису, представляющая предложение ООО «Яндекс.Такси» службе такси заключить договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису (далее - Оферта).

Под пользователем, в силу приведенных в ней положений, понимается физическое лицо, использующее Сервис на условиях, изложенных в документе «Условия использования сервиса Яндекс.Такси», размещенном в сети Интернет, программу «Яндекс Go» для мобильных устройств на условиях Лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет, или технологическую платформу «Uber» на условиях, изложенных в документе «Условия использования сервиса в России», размещенном в сети Интернет или сервис под брендами «ВЕЗЕТ», «САТУРН», «RED TAXI», «МИНИМУМ» на условиях, изложенных в документе «Условия использования сервисов под брендами «ВЕЗЕТ», «САТУРН», «RED TAXI», «МИНИМУМ», размещенном в сети «Интернет», или иное техническое и/или программное решение третьих лиц, авторизованное Яндексом для подключения к Сервису, в том числе с использованием сервиса «API Яндекс Go - White label».

Под тарифом Яндекс.Такси понимается согласованные сторонами максимальные тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, дополнительные услуги, предоставляемые службой такси и заказываемые пользователем через Сервис.

Службой Такси признается лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услугу курьерской доставки в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившее с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке пункта 8.1. Оферты. Под Службой Такси для целей настоящей Оферты также может пониматься прямой партнер Сервиса, что означает, что он сам одновременно является Водителем Такси и не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях (т.е. не является работодателем) с другими Водителями Такси (далее - Служба Такси - Прямой партнер), а также может пониматься таксопарк, что означает, что такой партнер состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях (т.е. является работодателем или заказчиком, с Водителями Такси (далее - Служба Такси - Таксопарк).

В разделе 2 Оферты предусмотрены права и обязанности сторон Оферты.

Так, в силу пункта 2.2 Оферты ООО «Яндекс.Такси» помимо прочего имеет право:

- запрашивать у службы такси документы, подтверждающие достоверность предоставленных службой такси данных о водителях, включая копии паспортов, водительских удостоверений, разрешений/уведомлений на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/ или иных транспортных услуг и исполнение службой такси обязательств, указанных в пункте 2.3.3 Оферты (подпункт 2.2.1);

- осуществлять любые действия (контрольные мероприятия) по проверке качества оказания службой такси услуг по перевозке пользователей и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки. Данные, полученные в результате осуществления контрольных мероприятий, являются достаточным, но не единственным основанием для установления несоответствия качества услуг службы такси требованиям договора. При этом Яндекс самостоятельно определяет способы, периодичность и основания проведения контрольных мероприятий (подпункт 2.2.5);

- страховать жизнь и здоровье водителя на время перевозки пассажира и багажа легковым такси и/или оказания иных транспортных услуг по запросу пользователя. Условия дополнительного страхования водителя определяются Яндексом самостоятельно (подпункт 2.2.11);

- прекратить оказание услуг службе такси без направления предварительного уведомления, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления службы такси, если служба такси перестает удовлетворять критериям добросовестности и благонадежности, установленным Яндексом. Яндекс вправе не раскрывать службе такси причины, по которым Яндекс относит службу такси к контрагентам, которые не удовлетворяют критериям добросовестности и благонадежности (подпункт 2.2.18).

В соответствии с пунктом 2.3 Оферты на службу такси возложены следующие обязанности:

- оказывать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуг курьерской доставки в соответствии с критериями, указанными пользователем в запросе, а также в соответствии с требованиями настоящего документа и действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 2.3.5);

- в случае прекращения/изменения договорных отношений с водителем служба такси обязуется незамедлительно уведомить об этом Яндекс, а также внести соответствующие изменения в сведения о водителе, содержащиеся в информационной системе Сервиса. В случае нарушения указанного выше обязательства служба такси обязуется возместить все убытки Яндекса, возникшие в связи с таким нарушением в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Яндексом соответствующего требования, а также всеми силами содействовать Яндексу в урегулировании претензий, предъявляемых к последнему в связи с таким нарушением (подпункт 2.3.11);

- в случае получения от Яндекса, в том числе посредством электронной почты, запроса на основании обращения пассажира/пользователя с указанием происшествия, имевшего место во время поездки по заказу (в том числе ДТП, иное происшествие, создающее угрозу жизни, здоровью и/или имуществу пассажира/пользователя), служба такси обязана предоставить запрошенные Яндексом сведения и документы, относящиеся к данному происшествию (включая документы, составленные ГИБДД по факту ДТП - в случае ДТП) для их последующей передачи пассажиру/пользователю (подпункт 2.3.13);

- предоставить Яндексу не позднее 1 января 2019 года (или при заключении Договора в случае, если Договор заключается после 1 января 2019 года) и поддерживать актуальной следующую достоверную информацию об исполнителе услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иной транспортной услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ для ее доведения до сведения пользователей: фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица или государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае непредоставления указанной информации служба такси подтверждает Яндексу, что исполнителем услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иной транспортной услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ является служба такси (подпункт 2.3.22);

- обеспечить полное соответствие такси и водителем, выполняющим запросы по тарифам Ultima (Business, Premier, Cruise, Elite) установленным требованиям (подпункт 2.3.23).

В соответствии с пунктом 3.1 Оферты для целей оказания Яндексом услуг служба такси и/или водитель направляет Яндексу действительные данные водителя и такси.

В подпункте 3.3.2 Оферты установлены требования к водителям и такси, а именно: такси должны быть оборудованы как минимум двумя подушками безопасности в базовой комплектации; стаж вождения водителей должен быть не менее трех лет; на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; рейтинг водителя определяется по правилам, опубликованным в сети «Интернет» и должен быть не ниже указанного в данных правилах показателя; активность водителя, определяемая по правилам, опубликованным в сети «Интернет», должна быть не ниже 10 баллов из 100; водители и такси должны соответствовать иным требованиям, установленным законодательством, в том числе законодательством в сфере осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг, и Офертой.

В соответствии с общими требованиями к оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки по запросам Сервиса, установленными в пункте 3.3.3 Оферты, служба такси обязуется обеспечить подачу такси в установленное место и время, указанные в запросе; служба такси обязуется обеспечить подачу такси для целей оказания услуг по запросу в технически исправном состоянии и надлежащем виде; служба такси обязуется обеспечить соответствие профессиональных качеств и квалификации водителей, состояние такси требованиям Сервиса и действующего законодательства Российской Федерации; служба такси обязуется обеспечить оказание пользователям услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки по тарифам, не превышающим согласованный сторонами максимальный тариф Яндекс.Такси, а также в пределах максимальной стоимости поездки/оказываемых услуг, рассчитанной в соответствии с разделом 5 Оферты; время бесплатного ожидания пользователя водителем такси должно составлять не менее 2 (двух) минут (кроме ожидания при поездках в аэропорт/из аэропорта) (абзацы 1-6).

Пунктом 3.4 Оферты предусмотрено, что Яндекс оставляет за собой право не допускать к Сервису водителей/такси и/или приостановить предоставление удаленного доступа к Сервису Службе Такси ил Службе заказа легкового такси и/или ограничивать функциональные возможности Сервиса, в том числе при наличии многократных жалоб со стороны пользователей на службу такси; недобросовестного исполнения запросов Сервиса; грубое, невежливое, некорректное поведение водителя в отношении Пользователя и/или иных пассажиров такси, а также представителей Сервиса; загрязненный салон такси, наличие в салоне такси неприятного запаха; размещение службой такси на кузове и/или внутри такси материалов, отличных от указанных в пункте 2.2.6 настоящего документа; в иных случаях нарушения службой такси/водителем обязательств, предусмотренных договором (абзацы 4, 7, 12, 13, 17, 18).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Оферты, не вступая в противоречия с условиями заключенного между сторонами договора, стороны зафиксировали условия агентского поручения службы такси (далее по тексту настоящего раздела - принципал) и порядок его исполнения Яндексом (далее по тексту настоящего раздела - агент), в соответствии с которым агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия по приему безналичных платежей пользователей за выполнение подтвержденных запросов и иных безналичных платежей пользователей в пользу принципала, связанных с выполнением таких запросов (далее по тексту - поручение).

Оплата пользователем стоимости выполнения подтвержденного запроса может осуществляться по выбору пользователя непосредственно принципалу либо в порядке безналичной платы агенту (способами, предусмотренными сервисом Яндекс.Такси) (пункт 4.4 Оферты).

При этом суммы оплаты, полученные агентом от пользователей в соответствии с пунктом 4.4.2 Оферты, подлежат перечислению агентом принципалу за вычетом сумм, возвращенных агентом пользователям (пункт 4.11 Оферты). Перечисление указанных денежных средств осуществляется агентом на счет принципала, или в партнерском веб-интерфейсе или в Сервисе для водителей в срок, не превышающий 7 банковских дней с момента получения агентом от пользователей указанных сумм (пункт 4.6 Оферты).

В пункте 4.9 Оферты закреплено, что вознаграждение агента за совершение фактических действий согласно пункту 4.2. Оферты включено в общую стоимость услуг по настоящей Оферте и определяется в соответствии с разделом 6 настоящей Оферты.

Кроме того, рассмотрение агентом претензий пользователей касательно оплат, произведенных согласно пункту 4.4.2 Оферты, а также полный и/или частичный возврат агентом денежных средств, оплаченных пользователями согласно пункту 4.4.2 Оферты, осуществляются в порядке и в случаях, предусмотренных пунктами 4.12 - 4.18 Оферты.

Пунктом 9.5 Оферты предусмотрено, что в случае нарушения службой такси обязанностей, предусмотренных в пунктах 2.3.4, 2.3.7, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 4.19.3, 4.19.4, 4.19.5 Оферты, Яндекс вправе приостановить оказание услуг службе такси и/или досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления службы такси.

Согласно пункту 9.7 Оферты, в случае наличия у Яндекса двух и более жалоб водителей на нарушение службой такси своих финансовых обязательств в отношении водителей, служба такси обязуется по требованию Яндекса уплатить неустойку в размере 20 000 рублей за каждую такую жалобу. Яндекс вправе удержать указанные денежные средства из безналичных денежных средств, полученных Яндексом в порядке, установленном разделом 4 настоящего документа.

В случае, если исполнение Яндексом договора явилось основанием для предъявления к Яндексу претензий, исков и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов и/или третьих лиц (в том числе пользователей) служба такси обязуется незамедлительно по требованию Яндекса предоставить ему всю запрашиваемую информацию, содействовать Яндексу в урегулировании таких претензий и исков, а также возместить Яндексу документально подтвержденные убытки (включая судебные расходы, расходы по уплате штрафов), причиненные Яндексу вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ в результате исполнения Яндексом договора (пункт 9.10 Оферты).

Таким образом, из содержания вышеприведенный условий следует, что ООО «Яндекс.Такси» является не только владельцем одноименного сервиса, с использованием которого осуществляется заключение договора перевозки пассажиров легковым такси, но и определяет общую политику осуществления деятельности по такой перевозке, в том числе устанавливает тарифы, координирует действия службы такси и водителей, непосредственно осуществляющих перевозку пассажиров, а также контролирует качество оказания услуг, имеет право применять к ним штрафные санкции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, из Оферты не следует, что ООО «Янгдекс.Такси» оказывает исключительно информационные услуги, будучи владельцем агрегатора.

Кроме того, из буквального толкования раздела 7 Оферты, в которой изложены положения о брендировании автомобилей, следует, что на предоставление удаленного доступа к Сервису дано определение брендированного такси, то есть такси, на рекламных местах которого силами Службы Такси и в соответствии с требованиями к брендированным Такси размещены рекламные материалы Яндекса или коммерческие рекламные материалы, принадлежащие службе такси на праве собственности либо ином вещном праве, или в отношении которых служба такси уполномочена собственником на размещение рекламных материалов на указанных автомобилях (пункт 7.1.1 Оферты).

В соответствии с пунктами 7.1.2, 7.1.4 Оферты на предоставление удаленного доступа к Сервису при расчете ставки вознаграждения в отношении каждого подтвержденного службой такси запроса в порядке, установленном разделом 6, Яндекс вправе предоставить службе такси скидку на услуги. Размер скидки (в случае ее предоставления), а также иные особенности ее предоставления опубликованы в Партнерском веб-интерфейсе или в Сервисе для Водителей в сети Интернет и являются неотъемлемой частью Оферты.

При этом скидка на услуги не предоставляется в случае наличия между Яндексом и службой такси действующего в момент ее расчета договора на размещение рекламных материалов на автомобилях службы такси (пункт 7.1.5 Оферты на предоставление удаленного доступа к Сервису).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Яндекс.Такси» позиционирует себя именно как перевозчик, предоставляющий услуги такси по перевозке пассажиров и багажа, а также услуги курьерской доставки.

Результатом реализации такой рекламной политики является восприятие потребителями ООО «Яндекс.Такси» в качестве службы такси (перевозчика), которая в целях осуществления своей деятельности привлекает лиц, непосредственно осуществляющих услуги по перевозке через одноименный сервис - водителей, и несет ответственность за их действия.

Более того, из приведенных выше положений следует, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению и нормы об агентировании.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом изложенного, ООО «Яндекс.Такси», принимая заказ на перевозку через сервис Яндекс.Такси от своего имени, несет ответственность перед пользователями за причинение им вреда здоровью в связи с некачественным оказанием услуг по перевозке пассажиров легковым такси.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Яндекс.Такси» является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Данный вывод также подтверждается договором коллективного страхования от несчастных случаев физических лиц при перевозке автомобильным транспортом № *** от 1 июля 2023 г., согласно которому ООО «Зетта Страхование» (Страховщик), с одной стороны, и ООО «Яндекс.Такси» (Страхователь), с другой стороны, заключили договор коллективного страхования от несчастных случаев физических лиц при перевозке автомобильным транспортом (Договор).

Предметом договора (статья 1 договора) предусмотрено, что Страховщик за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) обязуется:

- выплатить единовременно или осуществлять периодически страховую выплату в пределах обусловленной Договором суммы (страховой суммы) в случае причинения вреда жизни или здоровью Застрахованного лица (лицам):

а) в процессе перевозки Застрахованного лица (лиц), заказанной через сервис Страхователя (Яндекс.Такси (Яндекс Go), Uber, «ВЕЗЁТ», «ЛИДЕР», «САТУРН», «RED TAXI», «МИНИМУМ» или иные);

б) в процессе оказания Застрахованным лицом услуги по перевозке пассажира, заказанной через сервисы Страхователя (Яндекс.Такси (Яндекс Go), Uber, «ВЕЗЁТ», «ЛИДЕР», «САТУРН», «RED TAXI», «МИНИМУМ» или иные);

- выплатить страховое возмещение в пределах определенной Договором страховой суммы в случае возникновения застрахованных непредвиденных расходов Страхователя/ Застрахованного лица, не относящихся к расходам на уменьшение убытков от страхового случая, но связанных с его наступлением, либо в случае неполучения дохода Застрахованным лицом.

Под Застрахованным лицом (лицами) в рамках настоящего Договора понимаются, в том числе пассажиры транспортного средства, перевозка которых осуществляется с использованием сервисов Страхователя Яндекс.Такси (Яндекс Go), Uber, «ВЕЗЁТ», «ЛИДЕР», «САТУРН», «RED TAXI», «МИНИМУМ» или иных) и заявлена на страхование Страхователем в соответствии со ст.5 настоящего Договора.

Под Застрахованной перевозкой (Застрахованной поездкой) в рамках настоящего Договора понимается перевозка Застрахованного лица (лиц), осуществляемая с использованием сервисов Страхователя (Яндекс.Такси (Яндекс Go), Uber, «ВЕЗЁТ», «ЛИДЕР», «САТУРН», «RED TAXI», «МИНИМУМ» или иных) с момента нажатия водителем кнопки «Поехали» до момента завершения заказа водителем с нажатием кнопки «Завершить», заявленная Страхователем на страхование согласно ст. 5 настоящего Договора, а также в период посадки и высадки пассажира по соответствующему заказу.

Статьей 4 договора определен объект страхования, под которым понимаются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан (физических лиц) - Застрахованных лиц, а также с их смертью в результате:

а) ДТП, произошедшего во время Застрахованной перевозки, в том числе в процессе посадки и высадки пассажира из ТС;

б) противоправных действий пассажира или водителя ТС Застрахованной перевозки, а также противоправных действий третьих лиц, выразившихся в причинение телесных повреждений Застрахованному лицу в процессе осуществления Застрахованной перевозки.

Как следует из статьи 8 договора, настоящий договор покрывает риски, в том числе, связанные с травмой или телесными повреждениями (причинением вреда здоровью) Застрахованного лица в результате событий, указанных в ст.4 договора.

Статьей 9 договора предусмотрены страховые случаи, под которыми понимается свершившееся событие из числе событий, указанных в ст. 8 настоящего договора, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу или иным третьим лицам.

Травма, телесные повреждения Застрахованного лица, а также непредвиденные расходы Страхователя/Застрахованного лица либо неполучение Застрахованным лицом дохода признаются страховыми событиями, если они возникли в прямой причинно-следственной связи с событиями, указанными в ст. 4 настоящего договора и имевшими место в период Застрахованной перевозки.

Решениями финансового уполномоченного № *** от 13 июня 2024 г. по обращению К.А.А., № *** от 13 июня 2024 г. по обращению П.К.В. в отношении АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» указанным истцам отказано в удовлетворении требований о взыскании страховых выплат по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

При этом финансовым уполномоченным также установлено, что П.К.В. и К.А.А. обращались в финансовую организацию – ООО «Зетта Страхование» за получением страхового возмещения.

Согласно страховому акту *** от 20 декабря 2023 г. травма, полученная П.К.В., признана страховым случаем, П.К.В. выплачено страховое возмещение в размере 505 000 руб., что следует из платежного поручения *** от 10 января 2024 г.

Согласно письму ООО «Зетта Страхование» в адрес Ф.Д.С. в ответ на обращение по страховому событию, произошедшему 30 октября 2023 г., заявление Ф.Д.С. удовлетворено, размер выплаченной страховой выплаты составил 75 000 руб.

Из указанных документов следует, что договор коллективного страхования от несчастных случаев физических лиц при перевозке автомобильным транспортом заключен именно с ООО «Яндекс.Такси», данное обстоятельство также свидетельствует о признании обществом своей ответственности за качество услуги по перевозке пассажиров такси, осуществивших заказ через мобильное приложение сервиса «Яндекс Go» и «Uber».

Соответственно, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг перевозки пассажиров П.К.В., Ф.Д.С., К.А.А. легковым такси, должна быть возложена именно на ООО «Яндекс.Такси».

Оценивая выводы суда первой инстанции в части определения сумм компенсации морального вреда, присужденных истцам, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии и заслуживающие внимания обстоятельства. Выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих вопросы взыскания компенсации морального вреда.

Из судебного решения следует, что судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых истцам причинен моральный вред, степень тяжести причиненного им вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий истцов, возраст истцов, длительность лечения, последствия от полученных в результате ДТП травм, а также принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит определенные судом первой инстанции суммы компенсаций морального вреда с учетом установленных обстоятельств по делу соответствующими принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных П.К.В., Ф.Д.С., К.А.А. физических и нравственных страданий в размере 500 000 руб., 30 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.