Дело № 12-403/17

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2017 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 32, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 июля 2017 года юридическое лицо – ООО «Энума Элиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, представитель ООО «Энума Элиш» ФИО1 обратился с жалобой в суд, приводя доводы о его незаконности.

Привлекаемое лицо ООО «Энума Элиш» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законного представителя или защитника не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Энума Элиш».

Представитель МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» ФИО2, выступая в суде, полагал, что принятое в отношении ООО «Энума Элиш» судебное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступившим обращением гражданина по факту ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Энума Элиш» взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом № 2, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Ухта, п. Ветлосян, на основании распоряжения руководителя администрации МОГО «Ухта» № .... от 11.04.2017 назначена внеплановая выездная проверка с целью осуществления муниципального жилищного контроля деятельности юридического лица ООО «Энума Элиш». 

В целях разрешения задач проверки на ООО «Энума Элиш» возложена обязанность в срок до 24 апреля 2017 года представить в муниципальный орган следующие документы: доверенность полномочного представителя; журнал учета проверок контролирующими органами, письменные пояснения по существу фактов, изложенных в обращении; копии обращений граждан, проживающих по адресу: 

<

...> по вопросам указанным в обращении с приложением ответов; копию договора на управление МКД; копию акта о составе и состоянии общего имущества; копию перечня планируемых работ по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД; копию протокола общего собрания собственников помещений по утверждению затрат на содержание и ремонт общего имущества на период с 2016-2017 года; копию акта осеннего осмотра общего имущества МКД; сведения о фактически выполненном текущем ремонте, в части, касающейся общего имущества; дополнительные документы для проведения мероприятия по контролю по фактам, изложенным в обращении.

Указанное распоряжение получено ООО «Энума Элиш» - 28 апреля 2017 года. Вместе с тем, истребуемые документы в установленный срок и вплоть до окончания проверки обществом в адрес МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» не представлены, как и не представлено уведомление о невозможности представления запрашиваемых сведений. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» 22.05.2017 в отношении ООО «Энума Элиш» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми юридическое лицо – ООО «Энума Элиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Энума Элиш» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 22.05.2017; распоряжением № .... от 11.04.2017 о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 28.04.2017, а также иными собранными по делу материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Энума Элиш» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ООО «Энума Элиш» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Энума Элиш» в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности со ссылкой на несоблюдение норм Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» полагаю необоснованными, поскольку запрос документов муниципальным органом осуществлялся в рамках предусмотренного ч. 5 ст. 11 названного Федерального закона.

Довод заявителя о том, что привлекаемое лицо ООО «Энума Элиш» не было надлежащим образом извещено мировым судьей о времени и месте рассмотрения настоящего дела, является несостоятельным.

Так из материалов дела следует, что 21 июня 2017 года мировым судьей Тиманского судебного участка вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энума Элиш», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, на 03 июля 2017 года в 14:00. 

При этом, как видно из материалов дела об административном правонарушении, представитель юридического лица ФИО1 23 июня 2017 года знакомился с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем был извещен о судебном заседании, назначенном на 03 июля 2017 года в 14:00.

Поскольку в назначенную дату представитель привлекаемого лица в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не представил, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Энума Элиш» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 июля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» – без удовлетворения.

Судья С. С. Логинов