Дело № 2а-11734/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О., 

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Броско» к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

ООО «Броско» обратилось в суд с административным иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что 02 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Броско» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа. С данным постановлением она не согласна, так как постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 14.03.2017 о взыскании с ООО «Броско» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 12 000 рублей в адрес ООО «Броско» не поступало, в связи чем, ООО «Броско» не могло исполнить требования в 5-дневный срок. В связи с этим, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от 02 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства № №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с ООО «Броско».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, излаженным в иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв.

В судебное заседание не явились административные ответчики ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона N 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ООО «Броско» просит восстановить срок обжалования постановления от 02 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, ссылаясь на то, что данное постановление было получено 31 мая 2017 года, первоначально истцом был подан административный иск мировому судье судебного участка № № в Свердловском районе г. Красноярска, определением мирового судьи от 09 июня 2017 года он был возвращен истцу, в связи с неподсудностью. 

Как видно из материалов дела, ООО «Броско» получило 31 мая 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя от 02 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений. Определением мирового судьи от 09 июня 2017 года административное исковое заявление возвращено ООО «Броско» и получено последним 21 июля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. 24 июля 2017 года административное исковое заявление подано в Советский районный суд г. Красноярска. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, против чего административный ответчик не возражает.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В силу ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 02 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ООО «Броско», предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № № от 21.04.2017.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 № № от 21.04.2017 следует, что исполнительский сбор в размере 10 000 рублей взыскан с ООО «Броско» за неисполнении в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: взыскание задолженности в размере 31 972.02 рублей по исполнительному производству № №-ИП от 30.09.2016. 

Из материалов исполнительного производства видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 30.09.2016 в отношении ООО «Броско», последним получено 17.10.2016. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа были исполнены 20.04.2017, то есть по истечении срока для добровольного исполнения. 21 апреля 2017 года исполнительное производство окончено, о чем вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 

В связи с неисполнением ООО «Броско» требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, не предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 законно вынесены 21 апреля 2017 года постановление № № о взыскании с ООО «Броско» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и в соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02 мая 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП о взыскании с ООО «Броско» исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что постановление от 02 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства № №-ИП о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с неисполнением требований по исполнительному производству № №-ИП, ошибочны, постановление от 02 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства № №-ИП о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с неисполнением требований по исполнительному производству№ №-ИП от 30.09.2016.

Таким образом, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 постановление от 02 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства № №-ИП о взыскании с ООО «Броско» исполнительского сбора по своему содержанию отвечает установленным указанным Федеральным законом требованиям, оснований для признания его незаконным не имеется, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено, является законным.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Броско» к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 02 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.09.2017