Дело № 1-395/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А., помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Давидян А.А., представившего удостоверение № 3270 и ордер № н 052097 от 28.05.2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, с незаконным проникновением в ее жилище, принадлежащего ФИО7 №3, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 5804 рубля, с незаконным проникновением в ее жилище, принадлежащего ФИО9, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14478 рублей, с незаконным проникновением в ее жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО4, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь около многоквартирного жилого 

<

адрес> края, подойдя к пластиковому окну, находящемуся в режиме проветривания, 

<

адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, снял москитную сетку и, просунув руку в приоткрытое окно, открыл его, после чего незаконно проник в 

<

адрес> вышеуказанного дома, где из верхних ящиков комода и шкатулки, находящихся в спальной комнате, тайно похитил, принадлежащие ФИО7 №1, денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями ФИО7 №1 значительный имущественный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь около многоквартирного жилого 

<

адрес> корпуса 6 по 

<

адрес> края, подойдя к пластиковому окну, находящемуся в режиме проветривания, 

<

адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, снял москитную сетку, просунул руку в приоткрытое окно, повернул ручку и, применяя физическое воздействие открыл его, после чего незаконно проник в 

<

адрес> вышеуказанного дома, где из отделения письменного стола, находящегося в детской комнате, тайно похитил, принадлежащий ФИО7 №3, мобильный телефон фирмы «Vertex Impress Jazz» с IMEI кодами: 1) № и 2) №, стоимостью 3 479 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из отделения стола, под телевизором, находящегося в спальной комнате, тайно похитил, принадлежащий ФИО7 №3, фотоаппарат фирмы «Samsung es 25 Silver», стоимостью 2 325 рублей. Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями ФИО7 №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5804 рубля.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь около многоквартирного жилого 

<

адрес> корпуса 2 по проспекту 40 лет Октября 

<

адрес> края, подойдя к приоткрытому пластиковому окну, 

<

адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, открыв его, незаконно проник в 

<

адрес> вышеуказанного дома, где с поверхности комода, находящегося в спальной комнате, тайно похитил, принадлежащее ФИО9, золотое кольцо, весом 4,06 грамма, 583 пробы, со вставкой из мелких брилиантов 0,11 карат, стоимостью 14 149 рублей и цепочку с подвеской, изготовленные из сплавов не драгоценных металлов, не являющихся ювелирным изделием (бижутерия), стоимостью 329 рублей, а также из отделений данного комода, тайно похитил, женские часы механические из металла желтого цвета, женскиечасы механические из металла серого цвета с заводским номером: «899841», цепочку из металла желтого цвета, длиной 40 см, выполненную в форме троса; цепочку из материала серого цвета, длиной 65 см, со вставками из шарообразных форм в количестве десяти штук; цепочку из металла красного цвета, длиной 42 см; заколки для волос «невидимки», черного цвета, в количестве трех штук; булавку серого цвета; декоративные булавки из металла желтого цвета, в количестве двух штук; ключи металлические серого цвета, в количестве двух штук; искусственный камень, коричневого цвета, треугольной формы; бусинку, жемчужного цвета; стеклянный флакон с жидкостью, в виде пробника туалетной воды (бижутерию), которые не представляют материальной ценности для ФИО9 Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14478 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого, ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он искал работу и не найдя, заработка, примерно в 16.00 часов, гуляя по городу Пятигорску он подошел к дому № по 

<

адрес>. В этом доме, на первом этаже он увидел, что окно из пластика одной из квартир открыто в режиме «проветривание». В этот момент у него возник умысел на совершение преступления, так как ранее им совершались аналогичные преступления и он владеет навыками открытия пластиковых окон, он решил проникнуть в указанную квартиру и оттуда что-нибудь похитить. Он определил, что этой квартирой является 

<

адрес>. При помощи «домофона» на входной двери, он позвонил в указанную квартиру, так как свет в квартире не горел и на звонок в домофон никто не ответил, он определил, что в квартире никого нет. Он надел на руки перчатки строительные, которые были им приобретены в магазине «1000 мелочей» в районе места своего проживания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взобрался на парапет и на подоконник окна, после чего он просунул руку и открыл окно, снял москитную сетку и скинул ее вниз на землю. После чего он проник в квартиру и оказался в комнате, оборудованной деревянной дверью и закрытой на замок. Осмотревшись, он увидел комнату. Прямо от окна стоял комод, в двух ящиков, которого он обнаружил денежные средства различного достоинства российскими рублями, так же от окна справа стоял комод на поверхности комода была картонная коробка с крышкой круглой формы, открыв которую он обнаружил монеты по 10 рублей. Он там же нашел пакет и пересыпал содержимое из коробки в пакет. Он старался действовать быстро и пробыв там минут пять, тем же способом, через окно, выбрался из квартиры. После чего он направился домой, где пересчитал деньги и оказалось в общей сложности 20000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел из дома и направился к новым домам, которые строятся на 

<

адрес>: съезд налево, в тупик, чуть дальше 

<

адрес>, для трудоустройства на стройку, однако ему в работе отказали. Он направился обратно на 

<

адрес>, где проходя мимо около 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес>, на первом этаже увидел открытое на проветривание пластиковое окно. Он прошел в подъезд, который не был оборудован домофоном и постучал к 

<

адрес>, окно которой было в режиме проветривания. Ему дверь никто не открыл, таким образом он убедился, что в квартире никого нет. По времени это было примерно 12 часов 00 минут. Так как он вновь нуждался в деньгах, у него возник умысел на хищение чужого имущества, он решил совершить преступление проникнуть в указанную квартиру и оттуда что-нибудь похитить. Он одел на руки перчатки, находившиеся при нем и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он по водосточной трубе добрался до окна, поднялся на подоконник снял с окна москитную сетку и сбросил ее на землю. Затем просунул через щель в окне руку, дотянулся до ручки «Открытия-закрытия» окна, после чего поставил ее в положение «посередине» и надавливанием открыл окно. После этого он проник во внутрь квартиры и он оказался в помещении детской комнаты. В квартире он стал искать какие-либо ценные вещи. В комнате, через которую он проник с правой стороны от окна стоял стол с ящиками. В ящике стола он обнаружил сотовый телефон «Вертекс» с прорезиненной крышкой, а в другой комнате при входе с правой стороны под телевизором в полке обнаружил фотоаппарат «Самсунг» в корпусе серебристого цвета. Данные предметы он похитил и положил во внутренний карман надетой на него куртки и через окно вылез на улицу. В этот же день фотоаппарат он выкинул в реку Подкумок, так как не смог его продать, а сотовый телефон он спрятал, по месту своего проживания в районе Водника 

<

адрес>, около реки Подкумок под пожарным мостом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из дома, где он проживает. Он был одет в кофту черно-белого цвета с капюшоном, темные штаны, был одет в спортивные туфли черного цвета, при нем также находилась сумка с ремнем для переноски на плече, черного цвета, со вставками светло-коричневого цвета. Он сначала прошел в район новостроек, где искал себе работу или временный заработок, Не найдя ничего, он пешком прошел до 

<

адрес> корпус № по пр. 40 лет Октября 

<

адрес>. По времени это было, примерно 11 часов 20 минут. В этом доме на первом этаже, в последнем подъезде он увидел, что окно одной квартиры было приоткрыто. Так как он снова нуждался в деньгах, он решил совершить преступление и проникнуть в указанную квартиру и оттуда что-нибудь похитить. Он надел на руки перчатки, находившиеся в сумке, после чего, при помощи домофона, находящегося на входной двери, позвонил в 

<

адрес>, так как определил, что окно открыто именно в этой квартире. После того, как на звонок никто не ответил, он понял, что в квартире никого нет. После этого, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и он со ступеней. Расположенных перед входом в подъезд подобрался к окну, сначала на перила, потом по парапету, встав на подоконник, он открыл окно, которое открылось легко, так как оно было не заперто, а просто приоткрыто при помощи какой-то пластмассовой планки, типа «щеколды». После этого он проник во внутрь квартиры и понял, что попал в помещение кухни, в квартире была осуществлена перепланировка, кухни, одна из комнат, а также балконы были объединены в одно жилое пространство. Оттуда он проследовал в спальную комнату, где стал искать шкаф в шкафах, ящиках какие-либо ценные вещи и денежные средства. При входе в комнату с правой стороны на тумбочке он нашел кольцо из металла серебристого цвета и еще какую-то бижутерию, он все схватил рукой и положил в карман надетой на него куртки. От входа в помещение слева, в комоде в одном из ящиков он нашел коробки с ювелирными украшениями, а также часами из металла серебристого цвета «Чайка» и часами из металла желтого цвета с крышкой, закрывающей циферблат, и еще бижутерия. Указанные предметы он похитил и положил их в карман. В это время он услышал, что кто-то открывает входную дверь в квартиру. В связи с этим, чтобы остаться незамеченным, он тем же путем, что и проник вовнутрь, а именно через окно, выпрыгнул на 

<

адрес>, а затем до 

<

адрес>. В квартире он находился не более 2-5 минут. Через 

<

адрес> он вышел на пр. 40 лет Октября, в район «Военкомата» 

<

адрес>. По пути следования, он осмотрел похищенные вещи и оставил себе, кольцо из металла белого цвета с россыпью камней белого цвета, часы из металла белого цвета «Чайка», часы из металла желтого цвета с камнем белого цвета. Остальные предметы он выбросил в мусорный контейнер, находившейся в этом месте, так как понял, что особой ценности эти предметы не представляют. После этого, он пешком пришел к себе домой. Дома он переоделся в другие вещи и обул другие туфли. Также дома он оставил похищенные часы из металла серебристого цвета «Чайка». Позже он пришел в ломбард, который расположен в 

<

адрес>. В этом ломбарде он предъявил для осмотра похищенные два кольца и часть часов из металла желтого цвета. Женщина – оценщица сообщила ему, что кольцо из металла серебристого цвета с камнем белого цвета и часть часов из металла желтого цвета материальной ценности не представляют, кольцо в виде бантика оценили в 4000 рублей. Цена за кольцо его не устроила и он ничего в данный ломбард не сдал. После этого он выбросил в мусорный контейнер, расположенный по 

<

адрес>, напротив почтового отделения Почты России, часть часов из металла желтого цвета и кольцо из металла белого цвета, а кольцо из металла желтого цвета с россыпью камней белого цвета спрятал в районе поймы реки Подкумок, недалеко от магазина Магнит, по 

<

адрес>, под пожарным мостом. /том 1 л.д. 80-82, 147-149, том 2 л.д. 25-29, 85-90/. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему трех эпизодов преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

По эпизоду преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7 №1

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. Она не работает и является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 13000 рублей. Материальную помощь ей никто не оказывает. В квартире проживает ее сын ФИО5, его супруга ФИО6 и ее малолетний сын. В квартире у нее имеется своя комната, в которую имеется отдельный вход с дверью и замком, которую она всегда запирает ключом, когда уходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она ушла из дома и возвратилась домой около 18 часов. Когда она пришла домой, то увидела, москитную сетку, со своего окна, которая лежала на земле перед окном ее комнаты. Она увидела, что окно в ее комнату было открыто, при этом, когда она уходила, окно было в режиме проветривания. Когда она вошла в квартиру и в последующем в свою комнату, то увидела, беспорядок вещей, которые были разбросаны. В связи с чем она позвонила сыну, и тот вызвал полицию. Из комнаты пропали, принадлежащие ей денежные средства в сумме 25000 рублей, которые она хранила в верхних ящиках комода. Денежные средства были бумажными купюрами разного номинала и металлическими монетами. С подсудимым ФИО4 она никогда не была знакома, увидела его, когда он приехал вместе с сотрудниками полиции в ее квартиру, для проверки показаний на месте. Подсудимый ФИО4 рассказал и показал сотрудникам полиции, как он проник в помещение ее квартиры и украл из ее комнаты, принадлежащие ей денежные средства, которые находились в ящике комода. ФИО4 показывал все точно, а также место расположение денежных средств, в связи с чем, у нее нет сомнений, что кражу принадлежащих ей денежных средств совершил ФИО10 результате кражи денежных средств, ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Ущерб ей не возмещен, однако претензий к подсудимому она не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью ФИО7 №1 и со своей супругой ФИО6 и ее малолетним сыном. У его матери ФИО7 №1 имеется отдельная комната, которую она всегда запирает на ключ. В ноябре 2017 года точную дату он не помнит, к нему на телефон позвонила его мать ФИО7 №1 и сказала, что в ее комнате все разбросано, на что он ей сказал ничего не трогать и вызвал полицию. По приходу домой, он увидел беспорядок в помещении комнаты ФИО7 №1 и узнал от нее, что пропали ее денежные средства в сумме 25000 рублей. У него из квартиры ничего похищено не было. В тот день он с утра уходил по своим делам, затем возвратился после обеда и около 17 часов вместе с супругой ушли в магазин, и примерно через час уже поступил звонок от его матери. За то время, когда он находился в квартире в тот день, каких-либо посторонних шумов и подозрительного из комнаты матери он не слышал. Когда уходил в магазин, было темное время и на окно в комнату матери, он не обратил внимание, а именно было ли оно открыто или закрыто.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, вместе со своей свекровью ФИО7 №1, со своим супругом ФИО5 и своим малолетним сыном. У ФИО7 №1 имеется своя комната в квартире, которая всегда запирается на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов они пришла домой после работы в ночную смену и легла спать. Когда она проснулась примерно часов в 14, ФИО7 №1 дома не было, ее супруг ФИО5 пришел домой. Они пообедали и через некоторое время около 17 часов отправились в магазин за продуктами. Примерно через час, на телефон ее супруга ФИО8, позвонила его мать и сообщила, что в ее комнату кто-то проник. Затем ФИО11 позвонил в полицию, и они пошли домой. Когда они пришли домой, то она увидела, что вещи в комнате ФИО7 №1 были разбросаны и со слов ее свекрови пропали денежные средства в сумме около 25000 рублей. В результате преступления у нее ничего из квартиры не пропало. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4, в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7 №1 /том 1, л.д. 5-11/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты ботинки спортивного типа на литой подошве, в которых он, возможно, находился в момент совершения преступления. /том 1, л.д. 229-231/.

Протоколом проверки показаний на месте по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подтвердил свои показания и указал способ и место совершения кражи денежных средств из квартиры ФИО7 №1 /том 2, л.д. 33-56/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес> предметы и документы, в том числе ботинки спортивного типа на литой подошве, в которых он, возможно, был в момент совершения преступления. /том 2, л.д. 66-72/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы ткани и след обуви, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. /том 2, л.д. 135-140/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке белой бумаги, размерами 95x54 мм и на отрезке темной дактилопленки размерами 120x46 мм, со следами ткани изъятыми в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО7 №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, отобразились лицевые стороны вязаного изделия промышленного производства (предположительно перчатки). /том 1, л.д. 43-46/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО7 №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен частью подметочной, промежуточной и частью каблука обуви, на литой подошве спортивного типа, предположительно кроссовки, кеды и т.д. /том 1, л.д. 52-55/.

Заявлением от ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 18 часов 20 минут, неустановленное лицо, незаконно проникло в помещение ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме примерно 25000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб. /том 1, л.д. 4/.

Заявлением (явка с повинной) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он незаконно проник через окно в помещение 

<

адрес> края, откуда тайно похитил денежные средства, в сумме примерно 20 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. /том 1, л.д. 70/.

По эпизоду преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7 №3

Показаниями потерпевшей ФИО7 №3, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим несовершеннолетним четырнадцатилетним сыном Тимофеем. В указанной ею квартире имеются две комнаты, коридор, кухня и санузел. В комнатах имеются пластиковые окна, на которых имеются москитные сетки. Она работает официально в ГБУЗ СК «Краевая станция переливания крови» в должности санитарки буфетчицы и ее зарплата составляет около 15000 рублей. На ее иждивении находится ребенок, другого дохода она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, она утром около 7 часов ушла на работу. Ее сын ушел в школу около 8 часов утра, при этом закрыл дверь на ключ. Когда ее сын возвратился из школы примерно в 14 часов, то обнаружил беспорядок вещей в комнатах, после чего он сразу позвонил ей и сообщил об этом. По приезду домой она обнаружила также беспорядок вещей в комнатах и коридоре и сообщила об этом в полицию 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры совместно с сотрудниками полиции было установлено, что неустановленное лицо проникло через окно, расположенное в комнате ее сына, которая была открыта на режим проветривания. В результате данной кражи, был похищен мобильный телефон фирмы «Вертекс», который она покупала за 4600 рублей и фотоаппарат фирмы «Самсунг», серебристого цвета, который она покупала по цене 3000 рублей, при этом чехол от фотоаппарата остался в квартире. С оценкой заключения экспертизы она согласна, в результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 5804 рубля. Ущерб возмещен ей частично, так как мобильный телефон был ей возвращен. При этом фотоаппарат ей не возвращен и ущерб в этой части не возмещен. Претензий к подсудимому она не имеет. Ущерб для нее является значительным, поскольку доход ее является небольшой на двух членов семьи, в настоящее время пойти в магазин и приобрести такой фотоаппарат она не имеет материальной возможности. Подсудимого ФИО4 она не знала, увидела его во время проведения мероприятий в ее квартире, когда он давал показания и все рассказывал, как похищал ее имущество, при этом все говорил точно, то есть где находились вещи в какой комнате и где он их брал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4, в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 тайно похитил фотоаппарат и мобильный телефон, принадлежащие ФИО7 №3 /том 1, л.д. 91-99/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте пересечения улиц 1-ая Набережная и Луговая, возле русла реки Подкумок в городе 

<

адрес> обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон марки «VERTEX» с идентификационными серийными номерами: IMEI 1: № и IMEI 2: №. /том 1, л.д. 237-245/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты ботинки спортивного типа на литой подошве, в которых он, возможно находился в момент совершения преступления. /том 1, л.д. 229-231/.

Протоколом проверки показаний на месте по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подтвердил свои показания и указал способ и место совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи фотоаппарата и мобильного телефона из квартиры ФИО7 №3 /том 2, л.д. 33-56/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес> предметы и документы, в том числе ботинки спортивного типа на литой подошве, в которых он, возможно, был в момент совершения преступления. /том 2, л.д. 66-72/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы ткани и следы обуви, обнаруженные и изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. /том 2 л.д. 135-140/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от телефона «VERTEX» с идентификационными серийными номерами: IMEI 1: № и IMEI 2: №; товарный и кассовый чеки о продаже фотоаппарата от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки«VERTEX» с идентификационными серийными номерами: IMEI 1: № и IMEI 2: №, изъятый с участием ФИО4 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на месте пересечения улиц 1-ая Набережная и Луговая, возле русла реки Подкумок в городе 

<

адрес>. /том 2, л.д. 118-125/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость телефона марки «среднерыночная стоимость телефона марки «vertex impress jazz», с учетом износа на декабрь 2017 года составит 3479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей. Среднерыночная стоимость фотоаппарата фирмы «Samsung es 25 silver», с учетом износа на декабрь 2017 года составит 2325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей. /том 2, л.д. 178-186/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с поверхности рамы окна, оставлен вязанной материей. /том 1, л.д. 118-121/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с подоконника окна по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен спортивной обувью на литой подошве типа кеды, кроссовки и т.д. /том 1, л.д. 127-130/.

Заявлением от ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, неустановленное лицо, незаконно проникло в помещение ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащие ей фотоаппарат и мобильный телефон. /том 1 л.д. 89-90/.

Заявлением (явка с повинной) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он незаконно проник через окно в помещение 

<

адрес>, корпуса 2, 

<

адрес> края, откуда тайно похитил мобильный телефон и фотоаппарат. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. /том 1 л.д. 136/.

По эпизоду преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО9

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, она вышла из своей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус, которая расположена на первом этаже, и направилась на рынок. Когда она уходила, то заперла входную дверь на замок. Пластиковое окно, расположенное в кухне, было не закрыто, а находилось в режиме проветривания. Через час или полтора, она вернулась домой. Подойдя к квартире она открыла входную дверь своей квартиры ключом, никаких повреждений замка двери не было. Пройдя в прихожую, она увидела на коврике лежащем в прихожей след грязи, которого перед его уходом не было. Она сразу же поняла, что в ее квартиру кто-то проник, так как она живет одна, и, посторонних людей в ее квартире, быть не могло. Затем она прошла в спальную в комнату и увидела, что вещи, которые находились на столе комода и в шкафах комода, так же в прикроватной тумбочке были разбросаны по комнате. На столе комода у нее лежал серебряный кулон с камнем сердолик с серебряной цепочкой, плетение круглое, которые были приобретены ею в 2013 году, весом 13 грамм и стоимостью 3000 рублей и золотое кольцо из желтого золота с мелкой россыпью бриллиантов иная бижутерия, которая не является для нее ценной. Повреждений оконная рама не имела. На подоконнике была грязь, с улицы, которой у нее в доме тоже быть не могло, так как она все вытирала накануне. Предполагает, что вероятно она спугнула преступника своим возвращением домой, так как в квартире имелось иное имущества, планшет и денежные средства, которые он не успел взять. Она вызвала полицию. В ходе следствия на основании заключения экспертов был установлен размер ущерба, который составляет 14478 рублей. С ФИО4 она никогда не была знакома, до того как он приехал вместе с сотрудниками полиции для проверки показаний на месте, и показал сотрудникам полиции каким образом он проник в помещение ее квартиры и украл из ее комнаты, принадлежащие ей украшения, которые находились в отделении и на поверхности комода. При этом ФИО4 точно указал, место, где находились похищенные у нее украшения. В результате кражи принадлежащего ей имущества, ей причинен имущественный вред на общую сумму равную 14478 рублей, который является для нее значительным размером, так как она проживает только на доходы от своей пенсии в размере 12000 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет, так как похищенные вещи были найдены сотрудникам полиции в ходе следствия и возвращены ей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4, в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект 40 лет Октября, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 /том 1, л.д. 157-170/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, проспект 40 лет Октября, 

<

адрес> со здания гаража изъята видеозапись и след обуви. /том 1, л.д. 186-195/. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО4 обнаружены и изъяты ботинки спортивного типа на литой подошве, в которых он, возможно, находился в момент совершения преступления, а так же похищенные у ФИО9 женские механические часы с заводским номером: «899841». /том 1 л.д. 229-231/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, пер. Железнодорожный, 

<

адрес> участием ФИО4, где в мусорном контейнере были обнаружены и изъяты украшения (бижутерия) похищенные у ФИО9 /том 1 л.д. 237-245/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте пересечения улиц 1-ая Набережная и Луговая, возле русла реки Подкумок в городе 

<

адрес> обнаружено и изъято похищенное у ФИО13 золотое кольцо общим весом 4,06 гр, 583 пробы золота со вставкой из мелких брильянтов 0,11 кр. /том 2 л.д. 57-65/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес> предметы и документы, в том числе ботинки спортивного типа на литой подошве, свитер, наплечная сумка в которых он, возможно, находился в момент совершения преступления, а так же женские механические часы с заводским номером: «899841», похищенные у ФИО9 /том 2 л.д. 66-72/.

Протоколом проверки показаний на месте по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подтвердил свои показания и указал способ и место совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из квартиры ФИО9 /том 2, л.д. 33-56/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы ткани и следы обуви, обнаруженные и изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проспект 40 лет Октября, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проспект 40 лет Октября, 

<

адрес>, корпус 2, возле гаража. /том 2 л.д. 118-125/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - цепочка с подвеской, изготовленные из сплавов не драгоценных металлов и не являющийся ювелирным изделием (бижутерия), цепочка из металла желтого цвета, длиной 40 см, выполненная в форме троса; цепочка из материала серого цвета, длиной 65 см, со вставками из шарообразных форм в количестве десяти штук; цепочка из металла красного цвета, длиной 42 см; заколки для волос - «невидимки», черного цвета, в количестве трех штук; булавка серого цвета; декоративные булавки из металла желтого цвета, в количестве двух штук; ключи металлические серого цвета, в количестве двух штук; искусственный камень, коричневого цвета, треугольной формы; бусинка, жемчужного цвета; стеклянный флакон с жидкостью, в виде пробника туалетной воды по адресу: 

<

адрес>, пер. Железнодорожный, 

<

адрес>, кольцо общим весом 4,06 гр, 583 пробы золота со вставкой из мелких брильянтов 0,11 кр, изъятые с участием ФИО4 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на месте пересечения улиц 1-ая Набережная и Луговая, возле русла реки Подкумок в городе 

<

адрес>. /том 2 л.д. 135-140/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании гаража по адресу: 

<

адрес>, пр. 40 лет Октября, 

<

адрес>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Данная видеозапись подтверждает факт нахождения ФИО4 на месте преступления в период совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО9 Кроме того, на указанной видеозаписи, на ФИО4 надеты свитер с капюшоном серо черного цвета, на капюшоне которого имеется вставка из кожаной ткани с надписью белого цвета на иностранном языке, а так же ботинки черного цвета со вставками коричневого цвета, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. /том 2 л.д. 147-150/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость кольца весом 4,06 гр, 583 пробы золота со вставкой из мелких бриллиантов 0,11 кр, с учетом уценки на декабрь 2017 года составит 14 149 рублей. Среднерыночная стоимость цепочки с подвеской на декабрь 2017 года составит 329 рублей. Данное изделие изготовлено из сплавов не драгоценных металлов и не является ювелирным изделием (бижутерия). /том 2 л.д. 178-186/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви на двух отрезках светлой дактилопленки, изъятые под окном 

<

адрес> по пр. 40 лет Октября, 

<

адрес> и один след обуви на гипсовом слепке, изъятом с земли около гаража, расположенного возле вышеуказанного дома, в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ оставлены как обувью, изъятой у ФИО4 в ходе производства обыска по адресу: СК, 

<

адрес>, так и другой обувью с аналогичным рисунком протектора. /том 2, л.д. 95-99/. 

Заявлением от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, неустановленное лицо, незаконно проникло в помещение ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 40 лет Октября, 

<

адрес> тайно похитило принадлежащие ей кольцо и цепочку с кулоном. /том 1 л.д. 156-156а/.

Заявлением (явка с повинной) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник через окно в помещение 

<

адрес>, корпуса 2, 

<

адрес> на проспекте 40 лет Октября 

<

адрес> края, откуда тайно похитил кольцо из золота и бижутерию, принадлежащие ФИО9 /том 2, л.д. 2/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО4 в совершении указанных преступлений, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении указанных преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, /по эпизоду имущества ФИО7 №1/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, /по эпизоду имущества ФИО7 №3/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, /по эпизоду имущества ФИО9/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества потерпевших ФИО7 №3 и ФИО9, добытых в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанного с заболеванием «гепатит С», возраст его родителей, являющихся пенсионерами и состояние здоровья его матери, являющейся инвали

<

адрес> группы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит наличие в действиях ФИО4, рецидива преступлений.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО4, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы, по каждому из эпизодов преступлений, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказания при рецидиве преступлений, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных, при наличии полного раскаяния в совершении преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, по каждому из эпизодов преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4, другого альтернативного наказания, по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, назначении условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому эпизоду, а именно изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие суд не усматривает.

Поскольку данные преступления совершены ФИО4 после замены ему лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ в виде ограничения свободы, то к назначенному наказанию по данному приговору подлежит присоединении неотбытая часть более мягкого наказания.

ФИО4 неотбыто наказание по предыдущему приговору Пятигорского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы сроком 2 года 26 дней и в виде штрафа в размере 25000 рублей, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда 

<

адрес> в размере 15000 рублей, то окончательное наказание ФИО4, подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, и суд считает возможным его назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы и штрафа, по приговору Пятигорского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением при сложении наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и полностью присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сложение штрафа с наказанием в виде лишения свободы, законом не предусмотрено, в связи с чем, приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части неисполненного наказания в виде штрафа и Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части штрафа, подлежит исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, то есть самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, при этом ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а именно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда, и от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива преступлений в действиях ФИО4, суд считает необходимым назначить ФИО4, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Поскольку ФИО4 содержался под стражей до судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 п. 5 п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно документы подлежат хранению при материалах уголовного дела, ценные вещи, подлежат возвращению законным владельцам, остальные предметы передать законным владельцам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не работающего, имеющего заболевание, суд считает возможным освободить осужденного ФИО4 полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Давидян А.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи имущества ФИО7 №1/, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, /по эпизоду кражи имущества ФИО7 №3/, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, /по эпизоду кражи имущества ФИО9/, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи имущества ФИО7 №1/, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, /по эпизоду кражи имущества ФИО7 №3/, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, /по эпизоду кражи имущества ФИО9/, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы и штрафа и полностью в виде штрафа по приговору Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО4, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и по приговору Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка светлой дактилопленки, гипсовый слепок со следом обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить; вязанный свитер, наплечную сумку, пару мужской обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО4; упаковочную коробку, мобильный телефон, находящиеся на хранении у ФИО7 №3 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО7 №3; кольцо золотое 583 пробы, цепочку с подвеской, цепочку из металла желтого цвета, цепочку из материала серого цвета, цепочку из металла красного цвета, заколки для волос, булавку серого цвета, декоративные булавки, ключи металлического серого цвета, искусственный камень коричневого цвета, бусинку жемчужного цвета, стеклянный флакон с жидкостью, часы механические, находящиеся на хранении у ФИО9 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО9

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Давидян А.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив ФИО4 полностью от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Афанасова