Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 26 июня 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Оленниковой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к Ч.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к Ч.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав требования по тем основаниям, что 13.04.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ч.О.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 240 600 рублей под 24,4 % годовых на срок до 13.04.2017 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 12.10.2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого права в отношении ответчика по кредитному договору переуступлены истцу. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила 227 879, 02 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в части уточнения номера кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012 года в размере 227 879, 02 рублей.

Истец - представитель ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание Ч.О.А. надлежащим образом извещенная, о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представив ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью на работе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ допускается рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанных норм ходатайство лица об отложении дела на другой срок может быть удовлетворено при наличии доказательств уважительности причин. Право оценки представленных доказательств и вывода о том, являются ли данные причины неявки стороны в судебное заседание уважительными, предоставлено суду.

Оценивая указанные истцом Ч.О.А. причины отложения, суд не находит их уважительными, кроме того, судебные заседания ранее уже откладывались по ходатайству истца. 

Из возражений представленных Ч.О.А. на исковое заявление следует, что задолженность по кредиту образовалась вследствие закрытия офиса ОАО «Росбанк» в г. Уяре. Считает, что расчет суммы взыскания задолженности произведен неверно, поскольку сумма основного долга на 12.10.2015 года составляла 220 316, 93 рублей, а 11.12.2015 года была снята сумма в счет погашения в размере 120 361, 88 рублей. О состоявшейся уступке прав требований уведомлена не была. Кроме того, при заключении договора уступки прав требования были нарушены положений законов "О банках и банковской деятельности". Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.04.2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Ч.О.А. заключен кредитный договор № в офертно – акцептной форме на сумму 240 600 рублей под 24, 40 % годовых сроком до 13.04.2017 года, с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 13 числа каждого месяца в размере 6 976, 81 рублей.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», с которыми ответчик был ознакомлен.

По Условиям предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» кредит считается предоставленным в момент зачисления/перечисления денежных средств на Счет клиента (пункт 1.2 Условий).

За пользование предоставленным в рамках кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления (пункт 2.1. Условий). Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (пункт 2.2. Условий).

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи (п. 4.1.1 Условий). 

Из материалов дела следует, что Ч.О.А. допускала нарушение графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 

12.10.2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Управляющая компания «Траст» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступки права требования) № SG-CS/15/15по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента поименованным в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками указанным в приложении и из кредитных договоров права по которым приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования) указанных в приложении (пункт 1.1.) 

В соответствии с п. 1.2 Договора Цессии права требования Цедента к Должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. 

Согласно выписке из приложения 1а к договору цессии истцу передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ч.О.А. на общую сумму 342 787, 85 рублей, из которых: 220 316, 93 рублей - сумма основного долга, 122 370, 92 рублей – сумма просроченных процентов, 100, 00 рублей сумма комиссии.

23.11.2015 года истцом в адрес ответчика Ч.О.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, условие о праве банка на уступку права требования кредитора по кредитному договору третьему лицу закреплено в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанном Ч.О.А., согласно которому банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу, не уведомив заемщика об этом факте. 

Также Ч.О.А. дано согласие на предоставление третьим лицам, привлекаемым Банком для взыскания задолженности по договорам, и/или для сопровождения уступки прав (требований) по ним, которое подписано ею лично.

Фактически ответчик Ч.О.А. предоставила ОАО АКБ «РОСБАНК» право переуступать право требования по кредитному договору.

Таким образом, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, кредит был выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена, объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных Ч.О.А. кредитных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой, а правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, поэтому личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника.

Из представленных в дело документов установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, связи с чем, образовалась задолженность, которая в соответствии с условиями договора цессии перешла к ООО «Управляющая компания «Траст».

На момент подачи искового заявления в суд задолженность по кредиту составляет: 220 316, 93 рублей – сумма основного долга, 2 562, 09 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 590 449, 37 рублей – размер неустойки. 

Вместе с тем, истцом снижен размер начисленной неустойки до 5 000 рублей. Суд признает сниженный размер пени в размере 5 000 рублей справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом уменьшения пени, размер задолженности по кредитному договору составляет 227 879, 02 рублей. Расчет подтверждается документально.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 478, 79 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил нарушение условий о кредитовании, принимая во внимание что АКБ «РОСБАНК» переуступило свои права по кредитному договору в отношении Ч.О.А. ООО «Управляющая компания «Траст», суд считает необходимым исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 227 879, 02 рублей и размер государственной пошлины в размере 5 478, 79 рублей.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы взыскания задолженности произведен неверно, суд считает необоснованным, поскольку истцом при расчете кредитной задолженности учтены все платежи, в том числе и сумма, которая была зачислена на погашение задолженности по процентам. Позиция ответчика не подкреплена какими-либо конкретными доводами о неправильности произведенного истцом расчета суммы долга.

Также суд находит несостоятельным довод, о том, что ответчик не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому ответчику 23.11.2015 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, на котором имеется отметка почты России.

Довод о том, что при заключении договора уступки прав требования были нарушены положений законов "О банках и банковской деятельности", поскольку истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности также не может быть принят во внимание, поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу вне зависимости от того, является ли оно кредитной организацией и имеется ли у него лицензия на осуществление банковской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к Ч.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с Ч.О.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № в размере 227 879 рублей 02 копеек, в том числе: 220 316 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 2 562 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей 00 копеек – неустойка, а также государственную пошлину в размере 5 478 рублей 79 копеек, а всего 233 357 рублей 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Груздев