Дело №1-33/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2020 года гор. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М. при секретаре : Шаганц А.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Залялдиновой Д.Е. 

защитников - адвоката Ярославской коллегии адвокатов «Закон» Федотовой И.С. представившей удостоверение № и ордер №,

с участием подсудимого ФИО1 

потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 10 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в период с 20.09.2019 г. по 30.09.2019 г. при следующих обстоятельствах:

20.09.2019 г., около 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО2, подошел к одному из окон указанной квартиры, и локтем руки разбил стекло. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО2 медный кабель длиной 5 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 21.09.2019 г. около 08 часов 00 минут скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 29.09.2019 г. около 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, вновь пришел к ранее указанной квартире, принадлежащей ФИО2, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО2, подошел к окну указанной квартиры, в котором ранее 20.09.2019 г. разбил стекло, через данный оконный проем незаконно проник внутрь квартиры. В квартире обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей, половник из нержавеющей стали, стоимостью 50 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 30.09.2019 г. около 08 часов 00 минут скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что в сентябре 2019г. он забрался в дом к потерпевшей погреться, был в состоянии опьянения. Раньше там жил его знакомый Сергей, он часто к нему заходил. В дом попал, разбив окно. Он похитил кабель и что-то еще. Все украденное сдал в пункт приема металла. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе: в качестве подозреваемого 30 сентября 2019 г. на л.д. 28-33 ; при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 16 октября 2019 года на л.д. 56-60, при допросе в качестве обвиняемого 13 декабря 2019 года на л.д. 143-146. 

При допросе в качестве подозреваемого 30 сентября 2019 года на л.д. 28-33 т. 1, ФИО1 показал, что 20 сентября 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, гулял по 

<

адрес>. Денег на приобретение спиртного у него не было, поэтому возник умысел на хищение какого-либо имущества, а именно металлических изделий для того, чтобы сдать их в пункт приема металла. С данной целью около 20 часов 00 минут он пришел к дому №, расположенному на 

<

адрес>, который по всему периметру огорожен металлической сеткой-рабицей. Он отогнул часть сетки от металлической трубы, проник на территорию вышеуказанного дома, подошел к одному из окон дома, которое расположено напротив центральной калитки, и локтем разбил стекло в окне. Через образовавшийся оконный проем, залез внутрь дома, где со стены в комнате сорвал медный кабель в изоляции белого цвета. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, решил остаться ночевать в данном доме. На следующий день, после того, как он проснулся, взял похищенный им медный кабель и покинул дом через это же окно. Похищенный медный кабель он сдал в пункт приема металла, расположенный при выезде из города и получил за него 300 рублей. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. Также он видел и знал, что в квартире данного дома осталось еще имущество, за которым можно будет в последующем вернуться и похитить его. Поэтому с данной целью, 29.09.2019г. в вечернее время около 20 часов, он снова проник в указанную квартиру, через окно, расположенное напротив калитки. Стекла в окне не было, так как 20.09.2019 г., он его разбил. В дальнейшем он прошел на кухню, откуда взял металлическую посуду, а именно кастрюлю, поварешку, сковородку. На следующий день, 30.09.2019 г. похищенное он сдал в тот же пункт приема металла и получил за него 500 рублей. На вырученные от сдачи посуды денежные средства он купил спиртное. С целью распития спиртного, он снова через оконный проем проник в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 он решил покинуть дом. В тот момент, когда он вылезал из окна, к нему подошли мужчина и 2 женщины и задержали его. В данном доме он забыл принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>». В момент совершения преступления, осознавал что совершает противоправное деяние и может быть привлечен за это к ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил противоречия тем, что ранее события он помнил лучше. 

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 16 октября 2019 года на л.д. 56-60, ФИО1 показал, что подтверждает данные ранее показания. Уточняет, что 20.09.2019г. и 29.09.2019г. в квартиру он проникал с целью хищения имущества. Кражи совершал в состоянии алкогольного опьянения. В указанную квартиру проник потому что знал, что там никто не живет, что там есть имущество, которое можно украсть. Кому принадлежит квартира и находящееся в ней имущество, не знает. В данную квартиру проникал с целью хищения имущества, также оставался там на ночь, так как был в запое и поругался с женой, домой идти не хотел. Похищенное имущество, сдал на металлобазу, расположенную при выезде с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с левой стороны. В данной квартире курил сигареты 

<

данные изъяты> а также выпивал, в бутылке из под лимонада у него был спирт. 20.09.2019 г. и 29.09.2019 г. он проникал в дом через окно которое сам разбил 20.09.2019 г..

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил противоречия тем, что ранее события он помнил лучше. 

При допросе в качестве обвиняемого 13 декабря 2019 года на л.д. 143-146, свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, показал, что полностью подтверждает показания, данные ранее при допросе в качестве подозреваемого. Показал, что 20.09.2019г. и 29.09.2019г. проник в 

<

адрес> откуда совершил кражу медного кабеля и металлической посуды, которые 21.09.2019г., 30.09.2019г. соответственно сдал в пункт приема металла вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил противоречия тем, что ранее события он помнил лучше.

Анализируя показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, суд берёт в основу приговора показания данные на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Показания подсудимого в суде, в основу приговора суд берет в части соответствующей показаниям на предварительном следствии. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается, исследованными в суде доказательствами : показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании из которых следует, что по адресу : 

<

адрес>, в ее собственности находится квартира №, которая досталась ей в наследство от матери. Постоянно в квартире никто не проживает. Ее брат - ФИО4 заходят проверять дом. Осенью 2019 года Н. с женой пошли проверять квартиру, увидели, что окно с улицы разбито. Зашли в квартиру, там тоже все было разбито, бутылка из-под спирта валялась, рюмка стояла, окурки от сигарет на ковре валялись. В это время подсудимый стал влезать в квартиру через разбитое окно. Они его задержали, вызвали полицию. В доме была вырвана проводка от света. Из посуды что-то пропало.Ущерб возмещен. Мать подсудимого передала ей денежные средства в размере стоимости похищенного имущества - 750 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии при допросе 30 сентября 2019 года на л.д. 22-24 и 22 ноября 2019 года на л.д. 117-118, из которых следует, что по приезду сотрудников полиции она вместе с ними стала осматривать принадлежащую ей квартиру. В ходе осмотра они обнаружили, что в одной из комнат разбито стекло, в другой комнате имелись следы пребывания постороннего лица, а именно на тумбе стояли стеклянные рюмки, которые ранее находились в шкафу, лежали пластиковые бутылки, на полу в комнате, лежал сотовый телефон черного цвета, который ей не принадлежит, а также окурок сигареты. В кухне квартиры общий порядок нарушен не был, только срезан и похищен медный кабель длиной 5 метров, в обмотке белого цвета, стоимостью 500 рублей. Похищены также : чугунная сковородка черного цвета, стоимостью 100 рублей, алюминиевая кастрюля, объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей, половник из нержавеющей стали, стоимостью 50 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения указанного выше имущества, составил 750 рублей, который значительным не является. Последний раз в указанной квартире, была примерно в середине августа 2019 года, все было в порядке. 30.09.2019 около 12 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила сожительница брата ФИО4 ФИО3, которая сообщила, что она с ФИО4. находится в указанной выше квартире, где они задержали неизвестного мужчину. ФИО1, в присутствии следователя передал ей 750 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате кражи принадлежащего ей имущества. 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, противоречия пояснила тем, что ранее события она помнила лучше. 

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании из которых следует, что, в один из дней сентябре 2019 г., она с ФИО4 в очередной раз они пошли проверить квартиру ФИО2, расположенную в 

<

адрес>. Зайдя в калитку, увидели что в доме выбиты все стекла, осталось одно целое стекло. В доме все подушки, одеяла были скинуты, было всё сырое, ковер весь сырой, на нем окурки, пустые «полторашки», стопки с фужерами вытащены из стенки, сильный запах мочи. В доме были около 10 минут, и полил сильный дождь. В это время увидели, что подсудимый залезает через окно в дом. Увидев их, побежал. ФИО4 его догнал, и они его задержали. Позвонила ФИО2, а она вызвала полицию. Из дома пропали кастрюли, сковородки, кабель. В комнате она нашла сотовый телефон, который отдала полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником площадки по приему черного и цветного металла по адресу: 

<

адрес>, ООО «МеталИнвест». Подсудимого раньше видел в приемном пункте металлолома.

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, данными при допросе 16 октября 2019 года на л.д. 63-64 т. 1, которые, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что он работает в должности начальника площадки ООО «Металлинвест», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Принимает лом черного и цветного металла у физических и юридических лиц.. На территории площадки установлены 4 камеры видеонаблюдения. Видеозапись ведется круглосуточно и хранится на носителе 7 дней. В конце сентября 2019 года, более точно месяц сказать не может, так как не помнит, к нему на площадку в утреннее время дважды приходил ФИО1 – житель 

<

адрес>, который сдавал металл. Первый раз он сдавал медный провод, второй раз какую-то посуду, какую именно, он (ФИО5) не помнит. За сданное имущество он с ФИО1 расплатился. После чего тот ушел. Откуда у ФИО1 данное имущество, ему не известно, он (ФИО5) не спрашивал, а ФИО1 не рассказывал об этом. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Противоречия пояснил тем, что ранее события помнил лучше. Фамилию подсудимого помнит, так как он предъявлял паспорт. 

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, данными при допросе 04 октября 2019 года на л.д. 39-41 т. 1, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что он проживает с сожительницей ФИО3. У него есть сестра ФИО2, которой после смерти их матери в наследство досталась квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 30.09.2019 около 12 часов 00 минут он вместе с ФИО3 пришел к данному дому, чтобы проверить квартиру. Подойдя к дому, они увидели, что в квартире ФИО2 разбито окно. Открыв двери квартиры, в одной из комнат они увидели следы пребывания постороннего человека, а именно было видно, что ранее кто-то лежал на кровати, распивал спиртное. Через некоторое время они увидели, что к разбитому окну дома подошел неизвестный мужчина, и пытался залезть внутрь квартиры. В окно ФИО1 увидел его (ФИО4) и пытался убежать, но он вместе с ФИО3 выбежал из дома, догнал ФИО1 и задержал. О случившемся, ФИО3 сообщила ФИО2. После чего, последняя вызвала сотрудников полиции, и приехала сама в данную квартиру. В дальнейшем от ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 признался, что действительно проник в данную квартиру, жил там и оттуда похитил различное имущество из металла. 

Анализируя показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, у суда нет оснований им не доверять. Анализируя показания потерпевшей и свидетеля ФИО5 в суде и на предварительном следствии, суд расценивает как более достоверные их показания на следствии, поскольку даны они были через непродолжительное время после совершения преступления. Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу. У потерпевшей и свидетелей нет причин для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему. Их показания являются относимыми, допустимыми, достоверными, и суд берет их показания в основу приговора. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Согласно сообщения ФИО2, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» 30.09.2019г. в 12 часов 47 минут, неизвестное лицо, разбив стекло, проникло в квартиру № по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 2)

Согласно заявления ФИО2, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило проникновение в принадлежащую ей квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество. 

(л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 г. осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место проникновения в квартиру, обстановка в квартире, изъяты: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, окурок сигареты 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> ( л.д. 6-14) (л.д. 6-14) 

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от 01.10.2019г. три следа пальцев руки, перекопированные на отрезки липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия 30.09.2019 квартиры № 

<

адрес>, пригодны для идентификации человека. Следы оставлены ФИО1 указательным и средним пальцами правой руки. 

(л.д. 42-46)

Согласно заключения биологической экспертизы № от 11.10.2019, на представленном на экспертизу окурке сигареты выявлена слюна. Слюна на окурке сигареты произошла от ФИО1. (л.д. 79-90)

Согласно протокола осмотра предметов от 05 ноября 2019 г., осмотрены: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, окурок сигареты 

<

данные изъяты> - изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.09.2019 в квартире № по адресу: 

<

адрес>; одна ватная палочка с образцом слюны ФИО1 Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 98-103)

Согласно протокола осмотра предметов от 22 октября 2019 г., проведенного с участием ФИО1, защитника Федотовой И.С. осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Со слов ФИО1 данный сотовый телефон принадлежит ему, и он оставил его в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда проникал туда 29.09.2019 с целью совершения кражи. Указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 73-78, )

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 30.09.2019г., ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 20.09.2019 г. и 29.09.2019 г. незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда, с единым преступным умыслом совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму (следствием установлено – 750 рублей), которое 21.09.2019г. и 30.09.2019г. сдал в пункт приема металла вырученные от сдачи похищенного имущества денежные средства потратил на спиртные напитки.

(л.д. 17)

Протокол явки с повинной, в судебном заседании подсудимый подтвердил.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого, сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было. 

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертизы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они мотивированы и обоснованы, выполнены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, не доверять им, у суда нет оснований.

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они находятся в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления. 

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. 

Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, которым суд уже дал надлежащую оценку, и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. 

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

Таким образом, суд считает установленным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.09.2019 г. около 20 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО2, подошел к одному из окон указанной квартиры, локтем руки разбил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО2 медный кабель длиной 5 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 21.09.2019 около 08 часов 00 минут скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 29.09.2019 около 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО2, подошел к окну указанной квартиры, в котором ранее 20.09.2019 разбил стекло, через данный оконный проем незаконно проник внутрь квартиры, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей, половник из нержавеющей стали, стоимостью 50 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 30.09.2019 около 08 часов 00 минут скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

Мотив совершения преступления корыстный. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Как злоупотребляющий алкоголем. В МО МВД России «Тутаевский» поступали жалобы от его сожительницы ФИО6 на поведение подсудимого в быту. Соседями характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности 26.08.2019г. по ст. 20.1 КоАП РФ. Официального и неофициального трудоустройства не имеет. Страдает хроническим заболеванием. Хроническим заболеванием страдают его отец и мать.. На учете у врача врача-психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.11.2019 г., у ФИО1 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство – 

<

данные изъяты>. О наличии у ФИО1, указанного психического расстройства, свидетельствует 

<

данные изъяты> Выявленное психическое расстройся не является у ФИО1 выраженным, не достигает степени слабоумия, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшей в суде, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшей в суде, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого то, что он не судим, имеет намерения трудоустроиться, отремонтировать поврежденное в результате преступления имущество потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимому, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, окурок сигареты 

<

данные изъяты> одну ватную палочку - уничтожить; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные инспекцией - 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу, оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, окурок сигареты 

<

данные изъяты> одну ватную палочку с образцом слюны ФИО1 - уничтожить; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитник

а осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья /Н.М.Погодина/