<

...>

№ 5-556/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000870-75 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

08.06.2021 инспектором батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу ***7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении *** № ***, согласно которому 08.06.2021 в 15:25 ФИО1, являясь доставленным в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея резкий запах алкоголя изо рта, при движении – утрату координации, в нарушении пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.201 «О полиции» при предъявлении требований сотрудников полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения от указанной процедуры отказался.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

В судебном заседании ФИО1 дал пояснения, которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, зафиксированным в объяснении от 08.06.2021. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование виновности ФИО1 представлены:

- рапорт инспектора батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ***8, согласно которому 08.06.2021 15:00 по ул. Сыромолотова, 21, в г.Екатеринбурге выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка). ФИО1 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...> ВЛКСМ для составления административного протокола по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отделе полиции в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского свидетельствования и от подписи в протоколе. На ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении *** № *** по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4);

- протокол об административном доставлении от 08.06.2021, согласно которому 08.06.2021 с 15:00 до 15:15 ФИО1 доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенному по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 18Б, с ул. Сыромолотова, 21. Мотивы доставления – для составления протокола по части 1 статьи 19.3, статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8);

- объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые после предупреждения их об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснили, что 08.06.2021 в 15:25 в ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенному по адресу: 

<

...> Комсомола, 18Б, в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, ФИО1 находился в состоянии опьянения;

- протокол об административном правонарушении от 08.06.2021, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьями 24.2, 25.1, 25.2, 25.6, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписей в протоколе последний отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.06.2021, в котором не содержится сведений о согласии либо отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку соответствующая графа не заполнена; вопреки пояснениям понятых, подписи ФИО1 в данном протоколе имеются (л.д. 5);

-объяснение ФИО1, в котором он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, указал, что 08.06.2021, находясь в отделе полиции, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, даны подробные пояснения о причинах доставления в отдел полиции, в том числе, для прохождения освидетельствования.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, предусматривает проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Представленные суду материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 в момент фактического задержания признаков опьянения, которые указывали бы на необходимость применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 как медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Объективные доказательства о необходимости проведения в отношении него медицинского освидетельствования для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. 

Протокол об административном правонарушении по данному факту в отношении ФИО1 не составлялся, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения не выносилось.

При таких обстоятельствах, неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным и обязательным для исполнения, не имеется. 

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2021, не является доказанным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> Е.А. Иванченко