Дело 02а-0121/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене отказа судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства № 533355/24/77005-ИП; обязании окончить исполнительное производство фактическим исполнением, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио находиться исполнительное производство № 533355/2024/77005-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС № 040926866 от 16.03.2022. Должником ФИО1 через личный кабинет госуслуг было подано заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением с приложением документов от взыскателя фио, в которых указано, что взаиморасчет между должником и взыскателем произведен и фио по исполнительному листу ФС № 040926866 не имеет претензий в ФИО1 12.12.2024 года на приеме у судебного пристава-исполнителя должник фио снова предоставила документы, подтверждающие что по соглашению сторон - взыскателя фио и должника фио - последней долг погашен по всем долговым исполнительным листам ФС № 040926866 от 16.03.2022 г и ФС 030060288 от 21.10.2019. ФИО2 составил собственноручное и нотариально заверенное заявление о том, что претензий по исполнительному листу ФС № 040926866 к ФИО1 он не имеет. Однако в окончании исполнительного производства ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, т.к. задолженности перед взыскателем в настоящее время она не имеет. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства № 533355/24/77005-ИП; обязать его окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

Административный истец ФИО1 и ее представитель фио в суд явились, заявленные требования поддержали, и пояснили, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находились два исполнительных листа в отношении должника фио: один по основной сумме долга, второй по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскатель ФИО2 инициировал продажу собственности ФИО1 Она согласилась продать долю в квартире по адрес. Она продавалась до октября 2024г. За это время взыскатель никаких претензий к фиоВ по поводу увеличения суммы процентов не предъявлял. ФИО2 у нотариуса написал расписку о том, что претензий к ФИО1 по двум исполнительным листам не имеет. Расписка эта не обжаловалась, про другую сумму он не говорил. Однако впоследствии исполнительные листы предъявил на исполнение в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес. Одно исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, а второе нет. Полагают, что второе исполнительное производство также должно быть окончено фактическим исполнением. ФИО1 согласилась на сделку купли-продажи квартиры только при условии, что у взыскателя больше не будет к ней претензий по исполнительным листам.

Представитель административного ответчика Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в суд явился, возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в ранее представленных им письменных возражениях. Также пояснил, что у него на исполнении находились два исполнительных производства в отношении ФИО1, которые были объединены в сводное. По ним производились периодические удержания. Затем исполнительные листы были отозваны взыскателем и через некоторое время вновь предъявлены на исполнение. Ему (фио) были представлены документы, подтверждающие уплату основного долга, в связи с чем исполнительное производство по основному долгу окончено фактическим исполнением. Проценты в полном объеме погашены не были, в связи с чем, данное исполнительное производство окончанию не подлежит до полного погашения долга. Несмотря на нотариальное заявление, взыскатель вновь предъявил исполнительные листы к исполнению. У него (фио) отсутствовали основания для отказа в принятии их к исполнению.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения требований административного истца, а также пояснил, что у них была договоренность с ФИО1, что она продает принадлежащую ей ½ долю в квартире на адрес. При продаже квартиры деньги они делят пополам, она погашает все долги, а на оставшуюся сумму покупает квартиры детям. Когда наступил день сделки, риэлторы отказались от договоренности. фиоВ сказала, что в счет погашения долга она заплатит сумма Он (ФИО2) согласился. Ему не было известно об оставшейся сумме долга, поэтому в расписке он написал, что по двум исполнительным листам претензий нет по выплаченной сумме.

Суд, выслушав административного истца и ее представителя, административного ответчика и заинтересованное лицо, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являют-ся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 533355/24/77005-ИП от 03.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040926866 от 16.05.2022, выданного Симоновским районным судом адрес по делу № 2-10207/21, вступившему в законную силу 21.12.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц проценты, за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, начиная с 24.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по взысканию суммы сумма в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере: сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано на взыскание по исполнительному документу процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 24.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по взысканию суммы сумма в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведён расчет процентов и внесены соответствующие изменения в сумму задолженности, которая изначально была установлена в размере сумма

Постановление № 77005/24/3866812 о возбуждении исполнительного производства № 533355/24/77005-ИП от 03.12.2024, а также постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.12.2024 № 77005/24/3952232 направлено должнику по системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполните усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данные сообщения в адрес должника ФИО1 доставлены, авторизованы и прочитаны, что является датой уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законам.

В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями по применению мер принудительного исполнения.

Должнику-гражданину ФИО1 на личном приёме у судебного пристава-исполнителя были разъяснены требования исполнительного документа.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных должником судебному приставу-исполнителю документов не следует, что сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 24.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по взысканию суммы сумма в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по исполнительному документу, погашена.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем обосновано было отказано в окончании исполнительного производства.

В нотариально заверенном заявлении, на которое ссылается административный истец, указано, что ФИО2 получил денежные средства в счет погашения долга по двум исполнительным листам. Однако данная сумма не является достаточной для погашения всей суммы долга по двум исполнительным производствам.

Стороны не заключали мировое соглашение в порядке исполнения требований исполнительных документов, в котором бы они договорились о том, что выплаты денежных средств в размере сумма будет достаточно для погашения задолженности по двум исполнительным документам.

Указанная взыскателем в заявлении фраза: «Претензий к ФИО1 не имею», - сама по себе не может являться основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Как указал взыскатель в судебном заседании, данная фраза относилась только к полученной им сумме денежных средств.

В соответствии со ст.80 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

В связи с чем, нотариально заверенное заявление фио не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 2 с. 62 КАС РФ административный истец обязан: «указывать, каким нормативным правовым актом, по его мнению, противоречат обжалуемые действия (бездействия)», а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца».

Взыскатель настаивает на том, что проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, должником в полном объеме ему не выплачены.

Должником не представлено доказательств выплаты всей суммы долга.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностных лиц административного органа незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ .

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене отказа судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства № 533355/24/77005-ИП; обязании окончить исполнительное производство фактическим исполнением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 30.05.2025