Дело № 2-2104/2020

74RS0017-01-2020-002699-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д., 

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Бахировой С.В.,

помощника прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-8,24-25,63,82).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По просьбе ответчика ФИО3, который являлся ее непосредственным руководителем, она зарегистрировала в квартире ответчиков. Регистрация была необходима ответчикам для оформления социальных выплат. ФИО3, ФИО4 в спорной квартире никогда не проживали, однако добровольно с регистрационного учета не снялись. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>3 (л.д.27-28), на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства (л.д.41,45,57,59,85,87).

Представитель ответчика - адвокат Бахирова С.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления в суде интересов ответчика по данному гражданскому делу, представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по своему месту работы в ОАО «РЖД» (л.д. 71,76-77). 

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14-16). 

Согласно адресных справок (л.д.39,40), по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы истца о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, никогда в нее не вселялись, личных вещей ответчиков в квартире нет, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО8 (сын истца) следует, что ответчики в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, их вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО9 (подруга истца) суду показала, что ФИО3 являлся руководителем ФИО1 по месту работы. ФИО1 зарегистрировала ФИО3 и его жену ФИО4 по просьбе ответчика ФИО3 Фактически ответчики в квартиру истца никогда не вселялись.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку в указанной квартире с момента регистрации ответчики не проживали, их регистрация носила формальный характер.

На основании изложенного, исковые требования о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о выселении гражданина, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные ею при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 3), по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.

Дело № 2-2104/2020

74RS0017-01-2020-002699-82