к делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Сочи 20 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Тайгибов Р.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении по 

<

адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в отсутствие водителя, не выполнил требований п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Данный факт выявлен и зафиксирован проведенной сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи проверкой, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, согласился, что оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.24.1 КРФобАП задачами производства па делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении по 

<

адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в отсутствие водителя, не выполнил требований п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К действиям водителя, образующим объективную сторону анализируемого правонарушения, в частности, относится невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности водителя, упомянутые выше.

Объективную сторону состава рассматриваемого правонарушения также образует и невыполнение установленных п.п.2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оформление дорожно-транспортного происшествия (без участия сотрудников полиции) может быть осуществлено только при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу (транспортным средствам); дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Эти обстоятельства и повреждения транспортных средств должны быть зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполняются водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

В соответствии с положениями Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не имел законных оснований самовольно оставить место дорожно-транспортного происшествия, однако, ввиду того, что допустив наезд на припаркованный автомобиль, все же нашел потерпевшего, пытался уладить с ним возникший конфликт, суд полагает, что умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не имелось. Кроме того, характер механических повреждений автомобилей - участников дорожно-транспортного происшествия может судить о незначительности таковых.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Из части 1 ст.2.2 КРФобАП следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется, при том, что из его объяснений следует обратное.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно отсутствие пострадавших в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также того, что прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не следовало, с учетом несущественных механических повреждений на автомобилях - участниках дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений может быть в соответствии со статьей 2.9 КРФобАП признано малозначительным.

Так, согласно ст.2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КРФобАП.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФобАП учитываются при назначении административного наказания.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд полагает квалифицировать совершенное ФИО1, административное правонарушение как малозначительное, поскольку в силу характера и обстоятельств его совершения является формальным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влекущим наступления тяжких последствий.

Составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КРФобАП.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности (ч.2 ст.24.5 КРФобАП).

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФобАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течениае 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Т.Тайгибов