Судья Бакиров Р.Т. дело №22-6348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Гильманова В.В.,

осужденного Федорова В.В., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова В.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2023 года в отношении Федорова Владимира Владимировича.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Федорова В.В. и адвоката Гильманова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., предложившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 23 июля 2015 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

23 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

- 29 октября 2018 года Приволжским районным судом г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, 

07 сентября 2022 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение,

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.313 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 29 октября 2018 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы.

Преступление совершено им 16 февраля 2023 года в г. Казани и Алексеевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 297, 389.16, 389.18 УПК РФ, указывает, что на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытый срок по приговору суда от 29 октября 2018 года составлял 10 месяцев, однако суд назначил ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года; при назначении наказания судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он не скрывался после самовольного оставления рабочего места и находился по месту регистрации, а также то, что имеет ряд заболеваний; суд ошибочно квалифицировал его действия по ч.1 ст.313 УК РФ, его действия подлежали квалификации по ч.2 ст.314 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке осужденный был осведомлен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимого и признания его виновным.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в предъявленном обвинении и в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 разрешался выезд за пределы, как исправительного учреждения, так и выводного объекта, на территории которого под контролем и надзором сотрудников колонии был организован его труд.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся фактических обстоятельств совершенного преступления и несогласии с квалификацией его действий, подлежат отклонению.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: раскаяние в содеянном, признание вины. активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного, его родных и близких.

Каких-либо иных новых обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Между тем, сославшись на ст.70 УК РФ, суд путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы неотбытой части наказания по приговору суда от 29 октября 2018 года, назначил ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Однако в соответствии со справкой врио начальника ФКУ КП-18 УФСИН РФ по Республике Татарстан по состоянию на день вынесения обжалуемого приговора неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору суда от 29 октября 2018 года составляла 10 месяцев 11 дней.

Тем самым, при назначении наказания по совокупности приговоров, суд ошибочно исходил из неотбытого срока наказания в большем размере, что повлекло назначение осужденному на основании ст.70 УК РФ несправедливого наказания.

При данных обстоятельствах приговор подлежат изменению, а назначенное ФИО1 с применением ст.70 УК РФ наказание подлежит снижению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, в остальной части приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: