Дело № 2-2214/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 июня 2017 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Дроновой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - истец, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на нарушение ответчиком условий о возврате займа и процентов по оформленном распиской договору займа от 31.12.2014 года, заключенному между ними, в связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа 100 000 руб., проценты 405 000 руб., неустойку 7373 000 руб., а всего, согласно иска просил взыскать с ответчика 1 342 000 руб. 

В судебном заседании истец иск поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые по его извещению о рассмотрении дела меры.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ст. 233 УПК РФ, счел возможным рассмотреть дело и в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства о заключении между истцом и ответчиком оформленного распиской договора займа от 31.12.2014 года подтверждены представленной истцом в судебном заседании указанной распиской, копия которой приложена к иску.

Согласно иска и позиции истца в судебном заседании обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования по существу иска основаны на положениях указанного договора займа и требованиях ст. ст. 810, 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

В отношении суммы требуемой к взысканию истцом с ответчика суд приходит к следующему.

Сумма задолженности ответчика пред истцом по договору займа по основному долгу составляет 100 000 руб., согласно договора займа договор является срочным, ответчик обязался вернуть заем до 31.03.2015 года, а также ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом 15 % ежемесячно, в связи с чем, сумма процентов должна составлять 45 000 руб. (100 000 руб. х 15% х 3 месяца = 45 000 руб.) указанные суммы основанного долга и процентов, а всего 145 000 руб. (100 000 руб. + 45 000 руб. = 145 000 руб.) суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в остальной части в удовлетворении иска относительно взыскания процентов суд отказывает. 

Также, договором займа в случае возникновения просрочки суммы займа либо выплаты процентов предусмотрена обязанность ответчика выплачивать истцу по одной 1 000 руб. за каждый день просрочки, однако неустойка, рассчитанная истцом исходя из указанного условия договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в с соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 145 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска относительно взыскания неустойки суд отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в части, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа 290 000 руб. (145 000 руб. + 145 000 руб. = 290 000 руб.), а в остальной части в иске отказывает.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и взыскивает с ответчика в доход местного бюджета подлежащую уплате государственную пошлину в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 (двести) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб. 

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу