УИД 34RS0014-01-2025-000466-66

Судья Репин А.Я. дело № 33-11503/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 декабря 2025 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 

<

...> по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Молодежное» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2025 г. по гражданскому делу № 

<

...> по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежное» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Молодежное» на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2025 г., которым постановлено:

представителю ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Молодежное» ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2025 г. по гражданскому делу № 

<

...> по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежное» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать,

установил:

9 июля 2025 г. Дубовским районным судом Волгоградской области постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежное» (далее СНТ «Молодежное») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением суда, 9 сентября 2025 г. СНТ «Молодежное» обратилось в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обосновании ходатайства о восстановлении срока указано, что судебные извещения и решение суда в адрес ответчика не поступали. О принятом по делу решении узнал 5.09.2025г. при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 1.09.2025г.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, СНТ «Молодежное» обратилось в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Молодежное» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 г.

Не согласившись с вынесенным решением суда, 9 сентября 2025 г. СНТ «Молодежное» обратилось в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, полагая, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на судебное постановление в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемый судебный акт принят с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока юридически значимым является выяснение не формального обстоятельства - направлялось ли копия решения стороне либо нет, а фактическая возможность подачи жалобы в установленный срок, а также оценка на предмет разумности и добросовестности действий сторон, направленных на ознакомление с его содержанием. Иной подход позволяет лишать сторону права обжалования, ссылаясь лишь на формальное возвращение организацией связи направленных извещения или копии судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В доводах частной жалобы представитель ответчика указывает о том, что СНТ «Молодежное» расположено в сельской местности и имеются сложности в доставке почтовой корреспонденции.

В исковом заявлении указано два адреса для извещения ответчика: СНТ «Молодежное»

<

адрес>, а также 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что представитель СНТ «Молодежное» не принимал участие в судебном заседании 9 июля 2025 г. О времени и месте рассмотрения спора в указанную дату ответчику было направлено извещение по двум указанным в иске адресам, как по юридическому адресу ответчика, так и по адресу проживания председателя СНТ «Молодежное» ФИО2 (л.д. 67, 68).

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд нижестоящей инстанции сделал вывод о том, что судом были предприняты все меры для направления ответчику копии судебного акта, следовательно СНТ «Молодежное» имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным.

Копия решения суда, направленная по адресу, СНТ «Молодежное», 

<

адрес>, возвращена почтовым отделением без указания причины возврата (л.д.207).

По второму адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, копия решения суда не направлялась.

Доводы частной жалобы о том, что о принятом по делу решении СНТ «Молодежное» узнало 5.09.2025г. при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 1.09.2025г. подтверждаются представленной в материалы дела копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционная жалоба подана 9.09.2025г., то есть в течение одного месяца с того момента, как ответчик узнал о принятом по делу решении.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на определение суда в установленной законом срок, нельзя признать правомерным.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права СНТ «Молодежное» на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2025 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлению СНТ «Молодежное» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2025 г. отменить.

Восстановить СНТ «Молодежное» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2025 г.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 декабря 2025 г.