Дело №2-257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 года г. Макарьев.

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Смирнова А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области, по доверенности ФИО2, 

при секретаре Самоловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области, о признании решения от 20.03.2017 года № 8296 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и обязании включения в специальный стаж определенных периодов работы, обязании назначения досрочной страховой пенсии с момента обращения за её назначением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области, о признании решения от 20.03.2017 года № 8296 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и обязании включения в специальный стаж определенных периодов работы, обязании назначения досрочной страховой пенсии с момента обращения за её назначением, по тем основаниям, что после обращения в органы Пенсионного фонда за назначением досрочной страховой пенсии по старости, получил отказ. С отказом он не согласен, поскольку в оспариваемые периоды он работал в Унженской сплавной конторе ТРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом-матросом. Капитаном – первым помощником механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; механиком-капитаном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; механиком-капитаном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; капитаном-механиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Чернолуховском опытном лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном – сменным механиком.

В заявлении указывает, что работы, проводимые им в качестве моториста-матроса, а также капитана - сменного механика и механика – капитана на судах ТМ-73 проходили за пределами акватории порта (реки Унжа, Немда, Волга). Указанные профессии соответствовали Списку № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в речном флоте плавсостава судов. 

В судебном заседании ФИО1 доводы иска полностью поддержал, уточнил, просил также включить в его специальный стаж период службы в рядах ВС СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ - УПФ РФ по г. Мантурово Костромской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии № 237537/2016 от 20.03.2017 года и протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.03.2017 года № 127. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п.п.9 п.1 ст.30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: … мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, действовавшего до 01 января 2015 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Указанные положения нашли свое отражение в п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона не действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (08.06.2015 года), которым определено, что Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что в оспариваемые периоды ФИО1 работал в Унженской сплавконторе транспортно-ремонтном строительном участке (ТРСУ): 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мотористом – матросом;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил службу в рядах Советской Армии по призыву. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мотористом – матросом;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – капитаном - первым помощником механика;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механиком- капитаном — рулевым; 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механиком- капитаном;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - капитаном- механиком; 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- капитаном - сменным механиком на самоходном пароме «Бесов Нос» в Чернолуховском опытном лесхозе.

Отказывая ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, органы Пенсионного фонда исходили из того, что для назначения страховой пенсии в соответствии с п.9 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с особыми условиями труда необходимо подтвердить, что работа проходила в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности ( за исключением портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения). Необходимо подтвердить характер работы, периодов в составе экипажей судов, назначение судов и виды флота. Необходимо установить, где производились работы этими судами, они должны проводиться за пределами акватории порта. Как указывается в решении об отказе в установлении пенсии № 237537 от 20.03.2017 года и протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 127 от 15.03.2017 года, из представленных документов не усматривается, что должность ФИО1 относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, не представляется возможным установить, где производятся работы этими судами, вид выполняемых работ. Из рассмотренных органами Пенсионного фонда архивных справок не усматривается работа ФИО1 в плавающем составе судов, район плавания, а указанные должности в Списках отсутствуют. В выписке из ИЛСЗЛ периоды работы в ОАО «Унженская сплавная контора» сведения о льготных периодах, подтверждающих работу в плавсоставе, также отсутствуют.

Рассматривая остальные оспариваемые периоды, суд исходит из следующего.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" Списком № 2 предусмотрен раздел XXII Лесозаготовки. Заготовка и сплав леса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших) занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» пользуются работники работающие в должностях предусмотренные данным Списком. Список распространяется на работников занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года № 467 «Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности». 

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списком № 2 предусмотрен раздел XXVIII Транспорт, п. 3 Морской и речной флот, 1) плавающий состав, в который входит машинная команда судов служебно-вспомогательного флота, судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта( за исключением служебно - разъездных, пригородных и внутригородского сообщения). 

Согласно пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федеральной закона РФ" от 17.12.2001 года №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года, к периодам работы с тяжелыми условиями труда суммируются периоды работы, предусмотренные п.п. 9 ( плавсостав) закона.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлений Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работе выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периодь страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также п.5 Разъяснения от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственны пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Министерства труда Российсш Федерации от 22.05.1996 года N 29, устанавливающего, что право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занята выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛСЗЛ), периодов работы ФИО1 в ОАО «Унженская сплавная контора» сведений о льготных периодах, подтверждающих его работу в плавсоставе, суд виной истца не считает, поскольку эта обязанность лежала на работодателе и этот период отражен в его трудовой книжке в соответствии со ст.66 ТК РФ.

В связи с характером спорных правоотношений, по делу была назначена государственная экспертиза условий труда истца.

Согласно выводов заключения эксперта № 60 от 27.10.2017 года, приказом № 61 от ДД.ММ.ГГГГ моторист-матрос ФИО3 переведен с ДД.ММ.ГГГГ в той же должности на теплоход Д-49. В навигацию 1983-1985 год, 1987 год, за 1990-1994 год, ФИО3 был занят на теплоходе Д-45 в качестве моториста-матроса (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), капитана сменного-механика (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); на КС-100 № в качестве капитана первого помощника механика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На теплоход «Дорогиня» в качестве моториста-рулевого (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), на теплоход Д-42 в качестве капитана первого помощника механика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), на теплоход «Такелажница» в качестве механика-капитана дублера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), на теплоход Д-49 в качестве механика сменного капитана (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанные периоды имеются отвлечения:

С ДД.ММ.ГГГГ направлялся на 1 месяц на работы в ОРС Унженской сплавной конторы водителем хлебовозной машины;

С ДД.ММ.ГГГГ направлялся в ОРС Унженской сплавной конторы водителем хлебовозной машины. В ведомости по начислению заработной платы за июль-декабрь 1979 года заработная плата ФИО1 не начислялась;

С ДД.ММ.ГГГГ направлялся на работы в тарный цех; приказом № 211 от ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим. 

Самоходный паром «Бесов Нос» относится к типу судов пригородного и внутригородского сообщения, работа на которых не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

Теплоходы «Дорогиня», «Такелажница» относятся к судам 3 группы. Д-42, Д-45 относятся к судам 2 группы на транспортной основе. Данные суда использовались на внутренних водных путях, в том числе и водных путях федерального сообщения на работах связанных со сплавом леса.

Основываясь на технических характеристиках судов типа КС-100, можно сделать вывод, что данные суда, вероятно, в основном использовались для выполнения вспомогательных, разъездных работ. В отдельных случаях могли использоваться и на транспортной работе. Должности моториста-матроса, капитана сменного-механика, капитана первого помощника механика и механика-капитана дублера, в которых работал ФИО1 в исследуемый период, обеспечивали двухсменный режим работы судна, то есть капитан в отсутствие механика выполнял его обязанности, а механик дублировал обязанности капитана при необходимости, мотористы выполняли обязанности рулевых. Следовательно, фактически ФИО1 в исследуемый период выполнял обязанности моториста, рулевого, механика и капитана, которые относились к должностям и профессиям, предусмотренным Списком № 2, дающим право на досрочную пенсию. Документов, указывающих на то, где проходила работа ФИО1 в указанные периоды (в акватории порта или акватории рек Унжа, Немда и Волга) отсутствует, в связи с чем не представляется возможным сделать соответствующие выводы. В приказах «О расстановке флота самоходного.. .на период навигации...» указаны следующие участки расстановки суден: Красногорская гензапань, Унженский сплавучасток, Формировочный сплавучасток, Такелажная база, Транспортно-ремонтный участок, Горьковский участок, Управление сплавконторы, Понизовский леспромхоз, Кологривская сплавконтора, Объединение «Мантуроволес», Кадыйский ЛПХ. Документальные сведения (карта аттестации рабочих мест по условиям труда, инструкции по охране труда, журналы регистрации инструктажа на рабочем месте, вахтенные журналы) об условиях труда и характере работы ФИО1 на экспертизу не представлены. Общими вредными и опасными производственными факторами для плавсостава речного флота являются: тяжесть труда, микроклимат (повышенная и пониженная температура воздуха), вращающиеся механизмы и их части. Нормативными документами доплата за вредные условия труда для плавсостава речного флота в исследуемые периоды не предусматривалась. Количество отработанных дней в исследуемые периоды колеблется от 22 до 28, что является доказательством полной занятости ФИО1 Предоставление отгулов за работу в выходные дни навигации ( приказ № 103 от 21.12.1978 г.) свидетельствует о занятости не менее 80 % в течение рабочего дня, однако правило о занятости не менее 80 % в течение рабочего дня действует с 01.01.1992 года.

В периоды работы после 01.01.1992 года усматривается занятость от 22 до 27 дней, что может служить доказательством занятости не менее 80 % в течение рабочего времени. 

Работа ФИО1 по профессии моториста-матроса, капитана первого помощника механика, механика-капитана соответствовала Спискам должностей и профессий, дающих право на льготную пенсию (работа с вредными и тяжелыми условиями труда).

Соответствовала ли работа ФИО1 по профессии моториста- матроса, капитана первого помощника механика, механика-капитана заработной плате на работе с вредными и (или) тяжелыми условиями труда эксперту установить не представляется возможным, так как наряды на выполнение работ в архивном фонде отсутствуют.

Суд с указанным экспертным заключением согласен, поскольку оно основано на исследованных экспертом материалах архивного фонда ТРСУ Унженской сплавной конторы, ведомостей по начислению заработной платы, приказам по расстановке плавсостава судов речного флота, несмотря на отсутствие в архивном фонде нарядов на выполняемые работы.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает, что работа ФИО1 в оспариваемые периоды проходила в плавающем составе судов, используемых для сплава леса, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, в течение навигационных периодов. В приказах о расстановке флота, указаны следующие участки расстановки судов: Красногорская гензапань, Унженский сплавучасток, формировочный сплавучасток, такелажная база, транспортно-ремонтный участок, Горьковский участок, Управление сплавконторы, Понизовский леспромхоз, Кологривская сплавконтора, объединение «Мантуроволес», Кадыйский ЛПХ, то есть не на территории порта и не для внутригородского сообщения. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст.26 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшей во время возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ТРСУ Унженской сплавной конторы, в случае производственной необходимости для предприятия, учреждения, организации администрация имеет право переводить работников на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором (контрактом) работу на том же предприятии, в учреждении, организации, либо на другом предприятии, в учреждении, организации, но в той же местности с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

На основании изложенного, суд считает, что отвлечение ФИО1 от работы в качестве моториста-матроса в период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, подлежит включению в его специальный стаж. 

В льготный стажа истца не включен период службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к) ФИО1 работал мотористом – матросом на теплоходе Д-49. ДД.ММ.ГГГГ, фактически сразу после увольнения из ТРСУ Унженской сплавной конторы, призван в ряды ВС СССР. Суд считает, что при определении стажа должно было применятся Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590, поскольку спорные периоды трудовой деятельности имели место до ДД.ММ.ГГГГ, а должность до службы в армии, в которой истец работал соответствовала Списку № утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (мотористы и старшие мотористы плавсостава судов).

В соответствии с п. 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку спорный период его работы имел место до ввода в действие ФЗ от 17.12.2011 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и принятия в соответствии с ним Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, то на основании с ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", эти периоды подлежат включению в специальный стаж моей работы при досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно действующему в спорные периоды законодательству независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения на это права.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года N 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

Поэтому период службы в армии по призыву, до которого следовала работа в качестве моториста-матроса в плавсоставе судов речного флота, подлежит включению в специальный стаж работы истца. 

Установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. В органы Пенсионного фонда обратился с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 56 лет. На момент обращения в органы Пенсионного фонда за назначением страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, его специальный стаж составлял более 12 лет и 6 месяцев, страховой стаж составлял более 32 лет, то есть имелись все предусмотренные законом основания, для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд, ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и указанная сумма является судебными расходами (л.д.3). На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из изложенного следует, что 300 рублей госпошлины за иск неимущественного характера, подлежат взысканию в пользу истца с ГУ УПФ РФ в г. Мантурово Костромской области.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в его специальный стаж периоды работы в ТРСУ Унженской сплавной конторы в качестве: моториста-матроса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Капитана – первого помощника механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика-капитана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, механика-капитана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитана-механика. 

Включить в его специальный стаж период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана сменного механика на самоходном пароме «Бесов Нос, отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Смирнов.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2017 года.