Дело № 1-347/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 22 августа 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисенко С.П.,

при секретаре Ширшовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 04 марта 2019 года по 20 апреля 2019 года, не имея заключенного трудового договора с индивидуальным предпринимателем М, фактически исполнял обязанности продавца товаров мелкой кожгалантереи в торговом объекте №311028/29/30, расположенном в торговом центре «Галерея» по адресу: 

<

...>, по устной договоренности и с согласия индивидуального предпринимателя М, в связи с чем нес материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и денежных средств. В период времени с 10:00 до 16:00 20 апреля 2019 года ФИО1 находился на рабочем месте в торговом объекте №311028/29/30, расположенном в торговом центре «Галерея» по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, вверенных ему денежных средств, полученных от реализации товара, принадлежащих М Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период времени с 10:00 до 16:00 20 апреля 2019 года ФИО1, находясь в вышеуказанном торговом объекте, имея в своем распоряжении денежные средства в сумме 24490 рублей, полученные от реализации товара, присвоил их, тем самым похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М причинен значительный материальный ущерб в сумме 24490 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего М поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, указал, что он компенсирован материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему потерпевший не имеет, примирился с ним, вину признает, раскаивается, исправился, намерен вести правопослушный образ жизни, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель поддержали ходатайство о прекращении производства по делу по данному основанию. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела и заявления потерпевшего следует, что ФИО1 причиненный преступлением вред полностью загладил, примирился с потерпевшим, вину признал, раскаялся. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 10 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением ущерб, с учетом заявления потерпевшего и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

В удовлетворении гражданского иска М о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд коллегию по уголовным делам через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись Н.А. Беглик