Дело № 2-385/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №). Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением ФИО4 А.ф. и принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №). В результате ДТП его автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он через курьера (было доставлено ДД.ММ.ГГГГ) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 77 200 руб. В связи с этим, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 109 648 руб. За услуги ИП ФИО5 он понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) в СПАО «Ингосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплаты не производило. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму материального ущерба в размере 32 448 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 800 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., убытки, сумму штрафных санкций в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. 

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 

Гражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением ФИО4 и принадлежащий ему на праве собственности. 

Гражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В результате ДТП автомобилю ФИО2 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, вследствие этого, автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через курьера (было доставлено ДД.ММ.ГГГГ) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 77 200 руб. 

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 согласно экспертного заключения, от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 109 648 руб. 

За услуги ИП ФИО5 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) в СПАО «Ингосстрах» через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, однако СПАО «Ингосстрах» выплаты не произвело. 

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах», определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто -техническая экспертиза в ООО «Метод».

На адрес суда поступило экспертное заключение № от ООО «Метод» выполненное ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив экспертное заключение № ООО «Метод», суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании страховой компании СПАО «Ингосстрах», как страховщика гражданской ответственности, в пользу ФИО2, недоплаченную сумму материального ущерба в размере 70 100 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истице нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив указанный размер в сумме 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (убытки), которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг курьера в размере 800 руб., поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО2 понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов (убытков) по оплате услуг представителя в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика 9 500 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит 28 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 603 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу в пользу ФИО11 недоплаченную сумму материального ущерба в размере 70 100 (семьдесят тысяч сто) руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 800 (восемьсот) руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб., сумму штрафных санкций в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 603 (две тысячи шестьсот три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Н.Р. Идиятова