Дело № 1-487/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л., 

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ....., и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде ..... 

<

адрес>, обнаружил на лестничной площадке у входа в чердачное помещение принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, а на лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанного подъезда обнаружил принадлежащий Потерпевший №1. велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, после чего, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, поочередно, в указанный выше период и даты, вынес из вышеуказанного подъезда на улицу велосипед марки «

<

данные изъяты>» и велосипед марки «

<

данные изъяты>», тем самым, умышленно, тайно их похитив, после чего с похищенным при приведенных обстоятельствах имуществом Потерпевший №1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим, состоит на учебе у врача психиатра-нарколога с 2020 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 120), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания, полное признание подсудимым своей вины, (л.д. 62-65, 81-83, 88-90), раскаяние в содеянном, возврат велосипеда марки «Black one».

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом применения особого порядка судебного разбирательства. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. 

По смыслу закона, условное наказание по настоящему приговору и наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ....., и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат сложению (поглощению) в порядке ст. 69 УК РФ, а приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15 000 рублей. Подсудимый ФИО1 указал, что исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 15 000 рублей, который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого возмещения ущерба в размере 15 000 рублей является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей в возмещение имущественного ущерба 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Black one» надлежит вернуть Потерпевший №1 (л.д. 74-75). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе следствия в размере 7 242 рубля 40 копеек (л.д. 134), в судебном заседании в размере 14 484 рубля 80 копеек, всего в размере 21 727 рублей 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» – вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 21 727 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 20 (двадцать) копеек – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор мирового судьи судебного участка ....., и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.Л. Брагин