Дело № 2-752/2024 (2-3506/2023)

УИД 32RS0001-01-2023-003375-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №-№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 39,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> Должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 

<

данные изъяты>, по сумме начисленных процентов 

<

данные изъяты>, по сумме начисленных пени 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела ходатайства не заявлял, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщал, об отложении ходатайства не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

Согласно п.1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договора № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования установлен в размере 

<

данные изъяты> За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 39,9% годовых на задолженность, сформированная операциями безналичной оплаты товаров и услуг, 49,9% годовых на задолженность, сформированная операциями снятия наличных денежных средств. Клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и/или процентов.

Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. 

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Судом установлено, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением условий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения ответчика. 

Из представленного суду расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 

<

данные изъяты> - сумма начисленных процентов, 

<

данные изъяты> – сумма начисленной пени. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, суд признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 333 ГК РФсуд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФможет служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если суд сочтет размер предъявленной квзысканиюнеустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.п.69,75 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи1 ГК РФ).

Заявленную истцом сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> суд считает обоснованной и подлежащей взысканию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен по возражению должника. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 230,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 

<

данные изъяты> - сумма начисленных процентов, 

<

данные изъяты> – сумма начисленной пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года. 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко