РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2018 года Советского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №от 16.10.2013 в сумме 99 081, 31руб., из которой: 67 608, 96руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15 300, 36руб. – проценты, 345, 00 – комиссия за снятие наличных,350, 00 руб. – комиссияза участие в программе по организации страхования «Защита от мошенничества», 561, 50 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 250, 00 руб. – комиссия за смс – сервис, 3 500, 00руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, 11 165, 49 руб. – неустойка за период с 04.07.2015, а также расходов в счет возмещения уплаты государственной пошлины в сумме 3 172, 00руб. 

В обоснование требований истец указал, что 16.10.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт » с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании указанного заявления ответчик подтвердила, что полностью согласна с Условиями и Тарифами, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от 16.10.2013. В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и выдана ему 16.10.2013, что подтверждается распиской о получении карты. При получении карты, ответчик осуществила ее активацию и установила лимит по договору о карте в размере 75 000 руб. С использованием карты в рамках договора № от 16.10.2013 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете карты денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от 16.10.2013 в размере 87 915, 82 руб. (без учета неустойки), выставив заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 04.06.2015. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 16.10.2013 в размере99 081, 31 руб., из которых: 67 608, 96 руб.– сумма основного долга, 15 300, 36 руб.– сумма процентов, начисленных по кредит, 345 руб. – комиссия за снятие наличных, 561, 50 руб. – комиссия за участие в программе по организациистрахования, 350 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования «защита от мошенничества», 250 руб. – комиссия за смс – сервис, 3500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, 11 165, 49 руб. – неустойка за период с 04.07.2015 по 05.09.2015, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась. По адресам, имеющимся в материалах дела, ответчику были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

По номерам телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрении дела, ни по одному из известных номеров ответчик не ответил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебных извещений поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Таким образом, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено, что 16.10.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт » с заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить наее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании указанного заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлена, понимает их и полностью с ними согласна.

В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от 16.10.2013. 

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», которая была выдана ответчику 16.10.2013, о чем свидетельствует расписка о получении карты. 

При получении карты, ответчик осуществил ее активацию и установил лимит по договору о карте в размере 75 000 руб.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план 227/1, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать, Условия программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, Условия программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества».

Согласно Тарифному плану ТП 227/1, подписанному ответчиком, установлены:

проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых (п.6 Тарифов);

плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% (п.8 Тарифов);

плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2 – й раз подряд – 500 руб., 3 – й раз подряд – 1 000 руб., 4 – й раз подряд – 2 000 руб. (п.12 Тарифов).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты. 

На основании п. 10.21 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 103 206, 58 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 16.10.2013.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке. 

В соответствии с п. 6.16. Условий, денежные средства, размещенные на Счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту заключительного счета – выписки списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в заключительном счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 12 Тарифов).

В соответствии с п. 6.29 Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе, скорректированном счете – выписке), клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки. 

Как видно из выписки по счету № ответчик нарушал условия Договора о карте: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. В счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 70 300 руб. 

В соответствии с п. 6.23 Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку от 04.06.2015. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 87 915, 82 руб., подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете – выписке (п. 6.24 Условий), то есть не позднее 03.07.2015.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 99 081, 31 руб., из которых: 67 608, 96 руб. – сумма основного долга, 15 300, 36 руб. – сумма процентов, начисленных по кредит, 345 руб. – комиссия за снятие наличных, 561, 50 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 350 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования «защита от мошенничества», 250 руб. – комиссия за смс – сервис, 3500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, 11 165, 49 руб. – неустойка за период с 04.07.2015 по 05.09.2015.

Представленный истцом расчет задолженности судомпроверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и в размерах, указанных в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оплата истцом госпошлины в размере 3 172 руб. подтверждена платежным поручением № 486066 от 18.05.2018.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию 3 172 руб. возмещение расходов в счет уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт»кФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользуакционерного общества «Банк Русский Стандарт»задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 16.10.2013 в сумме 99 081, 31 руб. (из которой67 608, 96 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 15 300, 36 руб. – проценты,345, 00 – комиссия за снятие наличных;561, 50 руб. – комиссия за участие в программе по организациистрахования; 350, 00 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования «Защита от мошенничества»;250, 00 руб. – комиссия за смс – сервис;3 500, 00 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; 11 165, 49 руб. – неустойка за период с 04.07.2015 по 05.09.2015).

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 172, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т. Н. Титов