дело №2-5332/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Жихаревой И.С.,

с участием: помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В. 

представителя истца ФИО1 ( действующей на основании ордера от 14.12.2017 года № 2536) 

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о вселении, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд вселить истца в 

<

адрес>, выселить ответчицу и совместно проживающим с ней лицом из квартиры по вышеуказанному адресу, ссылаясь в обоснование требований, что вышеуказанную квартиру истец получил в 1995г. по месту работы от ДОКа 

<

адрес>, в момент получения квартиры стороны не состояли в брачных отношениях, после получения квартиры и до 2005 года истец в ней постоянно проживал, в 2005г., в связи с работой истец выехал из квартиры, ответчица без согласия истца самостоятельно вселилась в квартиру. 

Истец ссылается на то, что он и его дочь ФИО3 являются сособственниками спорной квартиры по ? доли каждый, с 2014г. ответчица препятствует истцу вселиться в квартиру, ключи от квартиры не передает, проживает в квартире истца вместе со своим сожителем, истец в настоящее время другого иного жилья на праве собственности не имеет, вынужден проживать по месту своей работы. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 

<

адрес> является гостиничного типа, истец и его дочь являются сособственниками по ? доли каждый, во время отсутствия истца ответчица без его согласия самостоятельно вселилась в жилое помещение и в настоящее время добровольно выезжать из квартиры не намерена, ключи истцу не дает, в квартиру его не впускает, тем самым нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, выехал из квартиры добровольно, поскольку у него возникли неприятности, связанные с употреблением спиртных напитков, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ключи от квартиры она готова передать дочери. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требования, пояснила, что истец является её отцом, злоупотреблял спиртными напитками, на данной почве у него имеются денежные проблемы, отец как собственник не оплачивает коммунальные платежи, она вместе с матерью ФИО2 проживает в спорной квартире, вещей отца в квартире нет, 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 ст. 244 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из данной нормы следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц, в том числе и на основании договора купли-продажи. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Из смысла положений статьи 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества находящегося в общей долевой собственности, следует, что одним из обязательных условий для выплаты компенсации участнику общей долевой собственности, обладающего незначительной долей, является отсутствие у него существенного интереса в использовании этого имущества.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.08.2010г., который на основании совместного заявления расторгнут 10.10.2015г., о чем составлена запись № от 10.10.2015г. (л.д.34). 

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО3 на передачу жилого помещения в собственность граждан № 2526 от 25.04.2013 года являются собственниками по ? доли жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО4 с 17.09.1995года и ФИО3 с 23.03.2003год. 

Вместе с тем, из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ответчица препятствует истцу вселиться в квартиру по 

<

адрес>, ключи от квартиры не передает, что также не отрицалось в судебном заседании пояснениями ответчицы. Кроме того, препятствие ответчицы вселению истца в квартиру также подтверждается, поданным заявлением ФИО4 в отдел полиции №, талоном-уведомлением №. 

Также судом установлено, что ответчица ФИО2 не является собственником жилого помещения 

<

адрес>, согласно адресной справки имеет постоянную регистрацию с 14.08.1999 года по адресу: 

<

адрес>

Суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства, в совокупности с показаниями представителя истца и ответчицы, которая не отрицала, что истец в квартире не проживает, считает, что истец лишен свободного доступа в жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд исходя из того, что истец является сособственником ? доли спорного жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом, со стороны ответчицы истцу чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, что ущемляет его права, как собственника, приходит к выводу о необходимости вселения истца в спорное жилое помещение (ст. 244 ГК РФ ст. ст. 1, 3, 30 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ) и выселении ответчицы из спорного жилого помещения.

В соответствии с законом истец ФИО4, как собственник вышеуказанной квартиры, имеет право осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе использовать его для личного проживания, истец вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а ответчик ФИО2 подлежит выселению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец проживает по другому адресу, правового значения для сложившейся спорной ситуации не имеют, довод о том, что у истца отсутствуют намерения вселиться в жилое помещение по указанному адресу и проживать в нем, истец лишь преследует цель формального вселения, полностью опровергается поданным иском, в котором истец указал причины невозможности вселиться в спорное жилое помещение.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца ФИО4 подлежит защите путем его вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении, выселении, удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017года

Председательствующий В.М. Беляева