Дело №2-474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РентКонтракт» об оспаривании результатов оценки земельных участков, определении и установлении рыночной стоимости земельных участков для реализации в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РентКонтракт» об оспаривании результатов оценки земельных участков, определении и установлении рыночной стоимости земельных участков для реализации в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Фриш И.А., поддержал требования иска пояснив, что 26.07.2019 в рамках исполнительного производства № от 13.07.2018 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, согласно которому стоимость арестованных земельных участков в количестве 6 шт. составляет 4 760 944 руб. Данную стоимость полагал заниженной, не соответствующей их рыночной стоимости, что нарушает права сторон исполнительного производства. Просил признать недостоверной оценку, принятую на основании отчета об оценке №р-62-05 от 04.07.2019, выполненной АО «РентКонтракт», определить и установить рыночную стоимость земельных участков в целях их реализации в ходе исполнительного производства.

Ответчик АО «РентКонтракт», будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. В письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении иска, пояснив, что рыночная стоимость в рамках сравнительного подхода рассчитывается из стоимости за квадратный метр. В результате внесения корректировок к стоимости объектов аналогов, оценщик определил итоговую рыночную стоимость объектов оценки с учетом ликвидационной скидки, которая после округления составила 4 760 944 руб., т.е. цена объектов оценки определена верно.

Третьи лица – должник КФХ «Шаляпина», взыскатели ФИО2, АО «РОСАГРОЛИЗИНГ», ООО «Регионстройзаказ», а также судебный пристав-исполнитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.07.2017 с КФХ «Шаляпина» в пользу ФИО1 было взыскано 22 127 423,49 руб.

13.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с КФХ «Шаляпина» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 22 127 423,49 руб.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 11.12.2018 было постановлено обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности должнику Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Шаляпина», а именно:

- земельный участок, площадью 34 605 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью 247 248 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью 41 208 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью 41 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью 41 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью 41 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В рамках исполнительного производства № по заявке судебного пристава-исполнителя от 04.03.2019 ООО «РентКонтракт» была проведена оценка рыночной стоимости 6 земельных участков, согласно которой общая стоимость всех участков составила 4 760 944 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Серебряно-Прудского ОСП УФССП России по Московской области от 04.07.2019 результаты оценки были приняты.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 выразил доводы несогласия с указанной стоимостью оценки земельных участков, полагая их стоимость заниженной, в обоснование чего представил сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Также согласно предоставленному отчету от 26.08.2019 №Н-028г ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», приобщенному к материалам дела по ходатайству представителя истца, рыночной стоимость права 6 земельных участков по состоянию на 15.08.2019 составила 22 310 000 руб.

Между тем, статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

По общему правилу, установленному статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (пункт 1 части 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона).

Согласно абз. 6 - 8 пункта 50 Пленума, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела, в целях проверки доводов истца о недостоверности величины рыночной стоимости имущества должника, было назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой представлено экспертное заключение от 14.10.2019 ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО», согласно которому общая стоимость 6 земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащим на праве собственности КФХ «Шаляпина» предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, составляет 5 360 000 руб. 

Указанное экспертное заключение было подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Обратное суду сторонами не представлено.

Таким образом, ввиду опровержения выводов специалиста АО «РентКонтракт» от 04.07.2019 №Р-62-05 заключением судебной оценочной экспертизы от 14.10.2019, суд приходит к выводу о необходимости признания недостоверными результатов оценки от 04.07.2019 №р-62-05, выполненной АО «РентКонтракт», и принятием оценки полученной в результате проведенной судебной экспертизы.

Разрешая ходатайство эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, суд исходит из того, что иск ФИО1 подан обосновано, судом удовлетворен, в связи с чем, в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, подлежит удовлетворению со взысканием издержек с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «РентКонтракт» об оспаривании результатов оценки земельных участков, определении и установлении рыночной стоимости земельных участков для реализации в ходе исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости имущества должника, принятую на основании оценки АО «РентКонтракт» от 04.07.2019 №р-62-05 в размере 4 760 944 рублей.

Установить рыночную стоимость земельных участков для реализации в ходе исполнительного производства № от 13.07.2018 в размере 5 360 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Акционерному обществу «РентКонтракт» об установлении рыночной стоимости земельных участков для реализации в ходе исполнительного производства отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РентКонтракт» в пользу ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» судебные на оплату расходов эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 58 307 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 02.12.2019.