РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 октября 2020г. 

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 397 800 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом в размере 34 000,19 рублей, дата ежемесячного платежа 25 число каждого календарного месяца. Дата возврата кредита по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 15,5% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, в соответствии с положениями п.п. 22-23 раздела 1 кредитного договора в залог банку предоставлено следующее имущество: Марка, модель ТС: ГАЗ-А65R32, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель № ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 397 800 руб. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 12ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет 1 225 238,73 руб. С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10% от сумм указанных выше, задолженность составляет 1 208 255,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 117 463 рублей 16 копеек, задолженность по плановым процентам – 88 905 рублей 47 копеек, пени за просрочку уплаты плановых процентов – 762 рублей 52 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга – 1 124 рублей 49 копеек. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, на момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости ТС, что составляет 1 601 000 руб. (п. 22.5 договора). Согласно сведениям из реестра уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении ТС в пользу истца/залогодержателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 208 255,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 241 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Марка, модель ТС: ГАЗ-А65R32, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель № ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ., определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 601 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения», что признается судом как надлежащее извещение. Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, своего представителя не направил. 

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 397 800 рублей под 15,5 % годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом (кроме первого и последнего) в размере 34 000,19 руб., ежемесячно 25 числа каждого месяца. 

Последний срок платежа по кредитному договору 22.08.2023г. 

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 15,5 % годовых (п.4 кредитного договора). 

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога о залоге имущества: марка, модель транспортного средства - ГАЗ-А65R32, идентификационный номер (№, 2018 года выпуска, двигатель № ПТС серия № от 

<

адрес>. Стоимость № рублей (п. п. 10, 22, 23 Договора).

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 1 397 800 рублей на лицевой счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Денежные средства в размере 1 397 800 рублей были получены ФИО2 согласно условиям кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Пунктом 4.1.7 кредитного договора предусмотрено, право банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, в адрес ФИО2 банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет 1 225 238 рублей 73 копейки. С учетом снижения штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет 1 208 255 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 117 463 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 88 905 рублей 47 копеек, пени за просрочку уплаты плановых процентов – 762 рублей 52 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга – 1 124 рублей 49 копеек.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиком ФИО2 какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у него задолженности, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: транспортное средство Марка, модель ТС: ГАЗ-А65R32, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель № ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с договором о залоге в размере 1 601 000рублей.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства, заявленную стоимость заложенного имущества не оспорил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в соответствии с договором, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 601 000 рублей.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, а так же существенное нарушение ответчиком – ФИО2 условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 241 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 208 255 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 241 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – марка, модель: ГАЗ-А65R32, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель № ПТС серия 52 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 601 000 рублей и способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Луст