ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 марта 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бисекеновой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Беловой Е.В., представившей удостоверение № 3435 и ордер № 1475, с участием потерпевшего Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–140/2021 (1-777/2020) в отношении 

ФИО3, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, женатого, не работающего, являющегося пенсионером, до задержания проживавшего по адресу: ...., мкр. Западный, ...., судимого:

**/**/**** Орджоникидзевским районным судом .... по ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося **/**/**** по отбытии срока наказания;

**/**/**** Ленинским районным судом .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

осужден **/**/**** Ленинским районным судом .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/**** отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное **/**/**** неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/**** назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

по настоящему делу, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил 5 мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, не имея постоянного источника дохода, не желая заниматься легальной трудовой деятельностью, руководствуясь корыстными мотивами, стремлением к наживе и незаконному обогащению, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, в неустановленное время, не позднее **/**/****, решил воспользоваться преступной схемой, ставшей ему известной в ходе отбывания наказания за ранее совершенное преступление, направленное на совершение систематических хищений денежных средств, путем обмана граждан – покупателей товаров, с целью незаконного обогащения. Преступная схема предполагала размещение в информационной сети «Интернет» объявления на сайте «Авито» на выгодных условиях по заниженным ценам. При поступлении звонка от потенциального покупателя, имитируя наличие продаваемого товара и возможности его отправки посредством служб доставки по разным регионам Российской Федерации, вводя в заблуждение звонивших покупателей, убеждал последних перечислить денежные средства в качестве оплаты приобретаемого товара, с предоставлением документа об отправке товара покупателю. Тем самым похищать чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях конспирации своей деятельности, и во избежание уголовной ответственности, ФИО3 использовал в своей преступной деятельности сим-карты различных операторов сотовой связи, зарегистрированные на сторонних лиц. В дальнейшем обналичивал денежные средства, поступающие от потерпевших на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытой в дополнительном офисе №, по адресу: .... а, на его имя. 

Не позднее **/**/****, ФИО3, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: ...., Мамонское МО, ...., используя сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй5» на сайте «Авито» **/**/**** около 18 часов 51 минуты разместил объявление о продаже лодочного мотора «Ямаха 9,9 л.с.» стоимостью 51 000 рублей. **/**/**** на данное объявление откликнулся ранее незнакомый ФИО3 Потерпевший №1, который решил приобрести лодочный мотор, позвонил ФИО3 на абонентский номер, указанный в объявлении. Во время телефонного разговора ФИО3 сообщил Потерпевший №1 о том, что данный мотор отсутствует, но может подобрать другой. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, изъявил желание приобрести лодочный мотор другой марки «Судзуки 15», на что ФИО3 согласился. ФИО3, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца, уверив, что является владельцем магазина по продаже лодочных моторов, склад которого находится в ...., а также о наличии на указанном складе такого товара, как лодочный мотор, который при перечислении полной стоимости за указанный товар, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, будет доставлен до указанного Потерпевший №1 адреса, стоимость доставки составит 3000 рублей, не имея при этом намерений и возможности предоставить указанный товар, тем самым обманув Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств последнего. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что последний действительно является владельцем магазина по продаже лодочных моторов и имеет возможность организовать доставку приобретаемого им товара, находясь в заблуждении, согласился приобрести лодочный мотор за 50000 рублей и 3000 рублей за доставку. После чего, **/**/**** в 16 часов 08 минут (Иркутское время) Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе №, по адресу: ...., на имя ФИО1, денежных средств в сумме 53000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытой в дополнительном офисе №, по адресу: .... а, на имя ФИО3 Таким образом, ФИО3, находясь по адресу своего проживания: ...., Мамонское МО, ...., получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 53000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым похитив их. После чего ФИО3 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 похитил путем обмана имущество Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 53000 рублей.

Кроме того, не позднее **/**/****, ФИО3, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: ...., Мамонское МО, ...., используя сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй5» на сайте «Авито» **/**/**** около 16 часов 21 минуты разместил объявление о продаже лодочного мотора «Ямаха 9,9 л.с.» стоимостью 56 000 рублей. **/**/**** на данное объявление откликнулся ранее незнакомый ФИО3 Потерпевший №2, который решил приобрести лодочный мотор, позвонил ФИО3 на абонентский номер, указанный в объявлении. ФИО3, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца, уверив, что является владельцем магазина по продаже лодочных моторов, склад которого находится в ...., а также о наличии на указанном складе такого товара, как лодочный мотор, который при перечислении полной стоимости за указанный товар, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, будет доставлен до указанного Потерпевший №2 адреса бесплатно, не имея при этом намерений и возможности предоставить указанные товары, тем самым обманув Потерпевший №2 с целью хищения денежных средств последнего. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 АВ., полагая, что последний действительно является владельцем магазинов по продаже лодочных моторов и имеет возможность организовать доставку приобретаемого им товара, находясь в заблуждении, согласился приобрести лодочный мотор за 48 000 рублей. После чего, **/**/**** в 12 часов 44 минуты (Иркутское время) Потерпевший №2 через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе № по адресу: ....А, на имя Потерпевший №2, денежных средств в сумме 48 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытой в дополнительном офисе №, по адресу: .... а, на имя ФИО3 Таким образом, ФИО3, находясь по адресу своего проживания: ...., Мамонское МО, ...., получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 48000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, тем самым похитив их. После чего ФИО3 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 похитил путем обмана имущество Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 48000 рублей.

Кроме того, не позднее **/**/****, ФИО3, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: ...., Мамонское МО, ...., используя сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй5» на сайте «Авито» разместил объявление о продаже лодочного мотора «Ямаха 9,9 л.с.» стоимостью 50000 рублей. **/**/**** на данное объявление откликнулся ранее незнакомый ФИО3 Потерпевший №3, который решил приобрести лодочный мотор, позвонил ФИО3 на абонентский номер, указанный в объявлении. ФИО3, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца, уверив, что является владельцем магазина по продаже лодочных моторов, склад которого находится в ...., а также о наличии на указанном складе такого товара, как лодочный мотор, которые при перечислении полной стоимости за указанный товар, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, будут доставлены до указанного Потерпевший №3 адреса бесплатно, не имея при этом намерений и возможности предоставить указанные товары, тем самым обманув Потерпевший №3, с целью хищения денежных средств последнего. Потерпевший №3, полагая, что общается с мошенником, предложил ФИО3 осуществить доставку лодочного мотора лично, а также внести задаток в сумме 5000 рублей. ФИО3 на данные условия согласился. После чего, **/**/**** в 12 часов 12 минут (Иркутское время) Потерпевший №3 через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, по адресу: ...., на имя ФИО4 Потерпевший №3, денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, по адресу: ...., на имя ФИО3 Таким образом, ФИО3, находясь по адресу своего проживания: ...., Мамонское МО, ...., получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 5000 рублей, принадлежащими ФИО4, тем самым похитив их. После чего ФИО3 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 похитил путем обмана имущество ФИО4, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, не позднее **/**/****, ФИО3, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: ...., Мамонское МО, ...., используя сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй5» на сайте «Авито» разместил объявление о продаже лодочного мотора «Ямаха 9,9 л.с.» стоимостью 50000 рублей. **/**/**** на данное объявление откликнулся ранее незнакомый ФИО3 Потерпевший №4, который решил приобрести лодочный мотор, позвонил ФИО3 на абонентский номер, указанный в объявлении. ФИО3, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца, уверив, что является владельцем магазина по продаже лодочных моторов, склад которого находится в ...., а также о наличии на указанном складе такого товара, как лодочный мотор, которые при перечислении полной стоимости за указанный товар, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, будут доставлены до указанного Потерпевший №4 адреса бесплатно, не имея при этом намерений и возможности предоставить указанные товары, тем самым обманув Потерпевший №4 с целью хищения денежных средств последнего. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, полагая, что последний действительно является владельцем магазина по продаже лодочных моторов и имеет возможность организовать доставку приобретаемого им товара, находясь в заблуждении, согласился приобрести лодочный мотор за 40000 рублей. После чего, **/**/**** в 10 часов 47 минут (Иркутское время) Потерпевший №4 через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, по адресу: ...., на имя Потерпевший №4, денежных средств в сумме 40000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, по адресу: ...., на имя ФИО3 Таким образом, ФИО3, находясь по адресу своего проживания: ...., Мамонское МО, ...., получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 40 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №4, тем самым похитив их. После чего ФИО3 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 похитил путем обмана имущество Потерпевший №4, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Кроме того, не позднее **/**/****, ФИО3, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: ...., Мамонское МО, ...., используя сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй5» на сайте «Авито» **/**/**** около 12 часов 41 минуты разместил объявление о продаже лодочного мотора «Ямаха 9,9 л.с.» и бака стоимостью 51000 рублей. **/**/**** на данное объявление откликнулся ранее незнакомый ФИО2 Потерпевший №5, который решил приобрести лодочный мотор, позвонил ФИО3 на абонентский номер, указанный в объявлении. ФИО3, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца, уверив, что является владельцем магазина по продаже лодочных моторов, склад которого находится в ...., а также о наличии на указанном складе такого товара, как лодочный мотор, которые при перечислении полной стоимости за указанный товар, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк России» №, будут доставлены до указанного Потерпевший №5 адреса бесплатно, не имея при этом намерений и возможности предоставить указанные товары, тем самым обманув Потерпевший №5 с целью хищения денежных средств последнего. Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, полагая, что последний действительно является владельцем магазина по продаже лодочных моторов и имеет возможность организовать доставку приобретаемого им товара, находясь в заблуждении, согласился приобрести лодочный мотор и бак на общую сумму 42000 рублей. После чего, **/**/**** в 16 часов 38 минут (Иркутское время) Потерпевший №5 через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, по адресу: ...., на имя Потерпевший №5, денежных средств в сумме 21000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, по адресу: ...., на имя ФИО3 Далее, а так же **/**/**** в 13 часов 38 минут (Иркутское время) Потерпевший №5 через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, по адресу: ...., на имя Потерпевший №5, денежных средств в сумме 21000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, по адресу: ...., на имя ФИО3 Таким образом, ФИО3, находясь по адресу своего проживания: ...., Мамонское МО, ...., получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 42000 рублей, принадлежащими Потерпевший №5, тем самым похитив их. После чего ФИО3 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 похитил путем обмана имущество Потерпевший №5, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 42000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Белова Е.В. поддержала ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших лиц Потерпевший №3, ФИО8, ФИО9, Потерпевший №2, ФИО10 поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коденева Г.А. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере. 

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоял ранее и не состоит в настоящее время (т. 3 л.д. 156-161, 163, 169). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО3 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направлены против собственности, являются умышленным по форме вины и корыстными по своим мотивам. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25, 142, т. 2 л.д. 157), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что последний имеет место жительства, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (т. 3 л.д. 170). 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО3 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Равно как и не усматривается оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личность подсудимого ФИО3, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО3 осужден настоящим приговором за совершение преступлений, имевших место до постановления приговора Ленинского районного суда .... от **/**/****, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений и в окончательное наказание подлежит зачету время, отбытое по первому приговору суда. 

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО3 в целях исполнения приговора суда изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Время содержания под стражей ФИО3 с **/**/**** до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от **/**/**** № 186-ФЗ. 

Также в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/**** в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с **/**/**** по **/**/****, включительно. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования Потерпевший №4 признал в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 в полном объеме. С ФИО3 подлежит взысканию в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма в размере 40 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия лицевой страницы паспорта ФИО3, чек по операции Сбербанка онлайн **/**/**** на сумму 5000 рублей, скрин-шот переписки ФИО3, скриншот о переводе денежных средств, скриншоты переписки с мессенджера «Вотсап» на 22 листах, скриншот грузовой компании «Энергия» на 1 листе, копии переписки чата с мессенджера «Вотсап» с абонентским номером +№ на 4 листах, фотографию банковской карты № на 1 листе, фотографию транспортной компании «Сдек» на 1 листе, фотографию листа паспорта на имя ФИО3, скриншоты переписки с мессенджера «Вотсап», объявления с сайта «Авито», транспортной компании, детализации телефонных переговоров с абонентского номера № - хранить в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда .... от **/**/****, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО3 в целях исполнения приговора суда изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 с **/**/**** до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от **/**/**** № 186-ФЗ. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/**** в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с **/**/**** по **/**/****, включительно. 

Гражданский иск Потерпевший №4 о взыскании имущественного вреда в размере 40 000 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию лицевой страницы паспорта ФИО3, чек по операции Сбербанка онлайн **/**/**** на сумму 5000 рублей, скрин-шот переписки ФИО3, скриншот о переводе денежных средств, скриншоты переписки с мессенджера «Вотсап» на 22 листах, скриншот грузовой компании «Энергия» на 1 листе, копии переписки чата с мессенджера «Вотсап» с абонентским номером 

<

***> на 4 листах, фотографию банковской карты № на 1 листе, фотографию транспортной компании «Сдек» на 1 листе, фотографию листа паспорта на имя ФИО3, скриншоты переписки с мессенджера «Вотсап», объявления с сайта «Авито», транспортной компании, детализации телефонных переговоров с абонентского номера 

<

***>, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий К.П. Светус