Уголовное дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 26 июня 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Горовенко Р.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО4, 

защитника ФИО4 - адвоката Першиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО1 - адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> и зарегистрированного по 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

12.01.2019 около 19 ч. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес> края возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес>2. Совершить хищение он предложил ФИО4, находившемуся с ним в состоянии алкогольного опьянения. На что ФИО4 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО46.. Тогда же ФИО4 и ФИО1 прошли в ограду домовладения Потерпевший №1, где ФИО4 с помощью найденного в ограде металлического прута, вырвал металлический пробой из дверного полотна входной двери указанного дома Потерпевший №1, после чего ФИО4 совместно со ФИО1 незаконно проникли внутрь жилого дома и тайно похитили: холодильник, стоимостью № руб.; два кухонных шкафа, стоимостью № руб. за один шкаф, на общую сумму № руб., принадлежавшие Потерпевший №1. После чего скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму № руб., который для него является значительным.

Кроме того, 19.01.2019 около 15 часов 00 минут у ФИО4 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 19.01.2019 около 19 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в ограду жилого дома по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, где используя принесенные с собой пассатижи и физическую силу, взломал пробой на входной двери указанного дома и незаконно проник в данный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где из-под дивана, стоящего в спальне, достал паспорт, из которого тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО15. После совершения преступления ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил материальный ущерб ФИО15 на сумму № рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. Пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что примерно 12 января 2019 года он находился у себя дома вместе со своим дядей ФИО4. Они вдвоем распили две бутылки водки. Чтобы на вырученные деньги купить спиртного, он предложил ФИО4 проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить холодильник и кухонный гарнитур. Время было около 19 часов 12.01.2019. ФИО4 согласился, после чего он взял дома сани для перевозки воды и они вдвоем пришли в ограду дома ФИО21. Свет в доме не горел, и дома никого не было. На улице было уже темно. ФИО4 нашел в ограде дома ФИО21 металлический прут, которым он вырвал пробой в виде металлической цепи из полотна двери, после чего они открыли дверь и вдвоем зашли в дом. Он и ФИО4 вдвоем вытащили холодильник из дома и на санях притащили холодильник домой. Затем они вернулись в дом ФИО21, где из кухни вытащили два шкафа от кухонного гарнитура, которые тоже поочередно перевезли на санях к нему домой. Пробой обратно не вставляли. В тот вечер они не стали ходить продавать холодильник, так как устали и решил спать. На следующий день, т.е. примерно 13 января 2019 года около 17 часов он и ФИО4 пришли к магазину «Лидер». ФИО4 остался на улице, а он зашел в магазин и предложил своей знакомой, продавцу Свидетель №2 купить у него холодильник за № рублей. Он сказал Свидетель №2 что холодильник принадлежит ФИО4. Свидетель №2 согласилась купить холодильник, но сказала что деньги у нее будут только завтра, после чего он ушел. На следующий день, т.е. примерно 14.01.2019 около 18 часов он и ФИО4 притащили на санях холодильник в ограду дома Свидетель №2, которая живет по 

<

адрес>, номер дома не знает. После чего он пришел в магазин «Лидер», где Свидетель №2 дала ему 500 рублей одной купюрой и 2 бутылки водки, название не помнит. В последующем он и ФИО4 распили две бутылки водки, а затем «пропили» 500 рублей. Два шкафа от кухонного гарнитура он решил оставить у себя. Вину в совершении хищения холодильника и двух шкафов от кухонного гарнитура из жилого дома ФИО21 он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.179-182, 102-105).

Подсудимый ФИО1 показания, данные на следствии, подтвердил. Указал, что в трезвом состоянии он бы преступление совершать не стал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. Так как ущерб им потерпевшим возмещен полностью. Пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что в середине января 2019 года, точной даты не знает, в вечернее время, он вместе со своим племянником ФИО1 распивал спиртное дома у Максима. Они пили водку в количестве двух бутылок. Когда выпили всю водку, то Максим предложил ему проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить из его дома холодильник и еще что-нибудь из мебели, для того чтобы продать и купить еще спиртного. Он с предложением Максима согласился. На улице было темно. Он знал, что Потерпевший №1 живет постоянно в 

<

адрес>, но у него есть пустующий дом по 

<

адрес>, номер дома не знает, в котором он периодически живет. Он неоднократно бывал в данном доме. Он и Максим пешком пришли в ограду дома ФИО21. С собой Максим взял санки, на которые они планировали погрузить холодильник. В доме свет не горел, а на входной двери веранды висел навесной замок. Дома никого не было. В ограде дома ФИО21 он около бани нашел металлический прут, длиной около 50 см, круглой формы. Данным прутом он путем залома выдернул пробой в виде металлической цепи из полотна двери, который оторвался с навесным замком, точнее дужка замка также оторвалась от цепи. Навесной замок и часть оторвавшейся цепи в виде пробоя я выкинул куда-то в сторону от дома, в ограду, куда именно не помнит. Затем они зашли в дом, где на кухне увидели стоящий в левом дальнем углу холодильник. Свет в доме они не включали, светили себе спичками. Он и Максим подняли вдвоем холодильник и вытащили его из дома, после чего погрузили на сани и прикатили домой к Максиму, холодильник поставили на кухне. Затем он и Максим вернулись в дом ФИО21, где из кухни вытащили шкаф, который стоял около окна и служил кухонным столом (буфет). Данный шкаф они прикатили домой к Максиму, после чего пришли обратно в дом ФИО21, где из кухни взяли стоящую на полке, с левой стороны при входе на кухню шкаф, который погрузили на сани и прикатили домой к Максиму. Они оба устали, поэтому решили продать холодильник потом, и легли спать. Два шкафа Максим решил оставить себе. На следующий день около 17 часов он вместе с Максимом пришли к магазину «Лидер». Он остался на улице, а Максим зашел в магазин. Выйдя из магазина Максим сказал что он договорился продать холодильник продавцу Свидетель №2, но у нее нет денег и что надо холодильник принести потом, когда у нее будут деньги. Он и Максим разошлись по домам. На следующий день он и Максим прикатили холодильник на санях домой к Свидетель №2, которая проживает по 

<

адрес> холодильник в ограде ее дома, он и Максим пришли в магазин «Лидер». Он оставался на улице, а Максим зашел в магазин и вышел оттуда с двумя бутылками водки и 500 рублей. Он и Максим распили водку, после чего на 500 рублей купили еще водки и закуски в магазине «Лидер». 2 кухонных шкафа, которые они похитили из дома ФИО21 остались дома у Максима. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Примерно в конце января 2019 года, точной даты не знает, в послеобеденное время он пришел домой к ФИО26, который в ходе распития спиртного рассказал ему, что он утром был дома у ФИО23 и видел, как та прятала свои деньги под диван в спальне. Он решил совершить кражу, зная что сын ФИО24 дома отсутствует. Так как он ранее неоднократно бывал дома у ФИО25 то он знал, что дверь веранды запирается на пробой, который сделан из металлической проволоки. Незаметно от всех в доме ФИО27 достал из ящика стола пассатижи, одна из ручек которого была обмотана пластиком темно-зеленого цвета, а вторая ручка просто металлическая. Затем пришел домой к ФИО28, который расположен в 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес>, номер дома не знает. Имеющимися при нем пассатижами перекусил проволоку служащую пробоем, открыл дверь и зашел в дом, далее он прошел в спальню, расположенную с левой стороны от зала, где встав на колени увидел что под диваном что-то лежит. Он протянул руки под диван и вытащил оттуда паспорт в котором находились ФИО29 рублей, двумя купюрами по ФИО30 рублей. Данные деньги он положил себе в карман, а паспорт оставил на месте. Время было около 15 часов. Он вышел из дома, и повернул проволоку так, чтобы не было видно место прокуса. Навесной замок он поставил в то же положение, в котором он ранее висел. Затем он вернулся домой к Свидетель №1, где положил пассатижи незаметно от всех обратно в ящик стола, после чего он предложил Свидетель №1 сходить в магазин за спиртным. В последующем он вернул ФИО31 рублей, которые он у нее похитил. Также он извинился перед ней, и она его простила. Вину в совершении кражи денег у ФИО32 признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что кражу он совершил из-за употребления алкоголя. Трезвый он бы кражу не совершал (т.1 л.д.93-96, 168-172, 179-182).

Подсудимый ФИО4 показания, данные на следствии, подтвердил. Указал, что в трезвом состоянии он бы преступления совершать не стал.

Отказ подсудимых от дачи показаний, расценивается судом, как способ защиты. 

Помимо признательных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и в суде, их виновность в инкриминируемых каждому деяниях, при установленных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что по мнению сторон не явилось препятствием к рассмотрению дела по существу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, установлено, что проживает в пгт. Приаргунск 

<

адрес> женой ФИО2 вдвоем. У него есть взрослый сын, который живет в 

<

адрес>. Он является пенсионером и получает пенсию около № рублей. Его жена получает пенсию в размере № рублей. Также он содержит подсобное хозяйство: № голов КРС, № свиней, около № коз. Иных доходов не имеет. В с.Нерчинский Завод 

<

адрес> него во владении имеется квартира. Он периодически приезжал в с. Нерчинский Завод и проверял квартиру. Перед отъездом он замкнул входную дверь веранды дома на навесной замок. Единственный ключ от навесного замка он отдал ФИО33. В начале февраля ему позвонила дочь ФИО3 Ольги – Свидетель №3 и сообщила, что из его квартиры пропал холодильник. 17.02.2019 он приехал в с. Нерчинский Завод и когда он подошел к входной двери веранды квартиры, то обнаружил, что отсутствует навесной замок, а также часть металлической цепи, который служил пробоем и был установлен в полотне двери. Войдя в квартиру, он обнаружил что пропали: двухкамерный холодильник марки «Бирюса» белого цвета, который он покупал в 2009 году, примерно за № рублей; шкаф (буфет) белого цвета, с двухстворчатыми дверцами светло-коричневого цвета, высотой около 80 см, длиной около 1 м, шириной около 50 см.; навесной шкаф белого цвета, с двухстворчатыми дверцами светло-коричневого цвета, высотой около 80 см, длиной около 1 м, шириной около 60 см. Оба похищенных шкафа он покупал в 2017 году по цене № рублей. В настоящее время, каждый шкаф с учетом использования, оценивает в № рублей, а оба шкафа оценивает в № рублей. Больше из дома ничего не пропало. Общий ущерб от кражи составил № рублей и данная сумма является для него значительной, так как он и его жена являются пенсионерами, живут только за счет пенсий и подсобного хозяйства (т.1 л.д.75-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150), данных на предварительном следствии, установлено, что в декабре 2018 года ее сын ФИО34 уехал из дома. В конце января 2019 года она находилась дома одна. Около 11 часов к ней домой пришли Свидетель №1 со своей женой ФИО35 и попросили у нее денег в займы на спиртное. Она сказала что денег им в долг не даст. Тогда ФИО36 предложила ей распить с ними спиртного. Она согласилась, после чего она в присутствии ФИО37 и ФИО10 достала из куртки свой паспорт, в котором у нее лежали деньги. Она достала из паспорта № рублей одной купюрой, а оставшиеся № рублей положила обратно в паспорт, после чего положила паспорт под диван, который стоит в ее спальне. ФИО39 и ФИО10 видели, куда она положила свой паспорт с деньгами. Затем она замкнула входную дверь веранды на навесной замок, и вместе с ФИО40 и ФИО10 пришла к ним домой. Также домой к Свидетель №1 пришел житель с. Нерчинский ФИО6, который присоединился к ним распивать спиртное. Во время распития спиртного она ненадолго уснула за столом. Когда проснулась, то на кухне сидели Свидетель №1 и ФИО41. Затем в дом зашел ФИО4 и предложил Свидетель №1 сходить в магазин за спиртным. Откуда пришел Иван она не знала, думала, что он просто выходил в туалет. Придя домой, она отомкнула навесной замок и зашла в дом, где сразу же уснула. На следующий день она решила сходить в магазин, и когда достала паспорт из-под дивана, то обнаружила что пропали деньги в сумме № рублей, которые лежали в паспорте. Также она обнаружила, что пробой выполненный из металлической проволоки был поврежден. Она поняла, что кто-то проник в дом и совершил кражу денег. Данная сумма является для нее значительной, так как она живет только за счет пенсии в размере № рублей, подсобного хозяйства не имеет, сын нигде не работает, является инвали

<

адрес> группы, и получает пенсию около № рублей. Деньги были двумя купюрами по № рублей. Через несколько дней после кражи денег к ней домой приходил ФИО4, который находясь в состоянии опьянения, рассказал ей, что это он совершил кражу денег (т.1 л.д.18-20). 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в январе 2019 года, точной даты не помнит, ФИО1 и ФИО4 предложили ей купить у них холодильник за 1000 рублей. Максим сказал, что холодильник принадлежит ФИО4. Она согласилась купить холодильник, и дала за него 500 рублей одной купюрой и две бутылки водки по 0,5 л. каждая. О том что холодильник краденый она не знала. В последующем холодильник изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО3 Н.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, что, по мнению сторон, не является препятствием к оглашению показаний данного свидетеля.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 Н.И. следует, что ФИО21 постоянно живет в пгт. Приаргунск. Ключи от дома он дал ее маме, что бы топить печку и смотреть за домом. В начале февраля, точной даты не помнит, она взяла ключ у мамы и пошла топить печь в доме ФИО21. Когда она подошла к входной двери веранды дома, то она обнаружила, что нет навесного замка и части цепи служащего пробоем. Она зашла в дом и увидела, что из кухни пропал холодильник. Она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила о краже. За два дня до этого она приходила в дом ФИО21 топить печь и все было на месте (т.1 л.д. 110-113). 

Свидетель Свидетель №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, что, по мнению сторон, не является препятствием к оглашению показаний данного свидетеля.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19 января 2019 года в дневное время он распивал спиртное у себя дома вместе с ФИО42 ФИО43 и ФИО4. Он помнит, что во время распития ФИО4 выходил из дома и его не было 10-15 минут. Где в это время был Иван он не знает, но вернувшись в дом ФИО4 предложил ему съездить с ним в магазин за спиртным и сказал что у него имеются деньги. Откуда у него деньги он не спрашивал. Во время распития спиртного он мог рассказать ФИО4 о том, что в доме ФИО15 имеются деньги и где находятся деньги. У него дома имеются пассатижи с одной ручкой пластиковаой темно-зеленого цвета, второй ручкой без обмотки. Данные пассатижи у него изъяли сотрудники полиции. О том, что ФИО4 использовал данные пассатижи при совершении кражи он не знал (т.1 л.д.30-32). 

Заслушав показания участников процесса, огласив часть из них, дав им оценку, у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний вышеназванных свидетелей, подсудимых и потерпевших, поскольку они давали подробные, последовательные показания, противоречий в показаниях указанных лиц в части описания деяния, совершенных каждым из подсудимых, а также направленности их умысла, не содержат, подтверждаются другими доказательствами. Поэтому признанные судом достоверными показания должны быть положены в основу приговора. Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших, свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, не установлено. Признательные показания подсудимых, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, объективно подтверждаются письменными материалами, представленными стороной обвинения и являются последовательными. Поэтому указанные показания суд принимает в основу приговора.

Сведений о личной, в том числе корыстной, заинтересованности потерпевших в привлечении подсудимых к уголовной ответственности и даче показаний в ходе предварительного следствия, основанных на предположении и догадке, материалы дела не содержат. 

Кроме того, вина подсудимых, в совершении инкриминируемых им противоправных деяний подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением ФИО15 от 19.02.2019 о краже денежных средств (т.1 л.д.3);

- явкой с повинной ФИО4 от 19.02.2019 о краже денежных средств у ФИО15 (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 года, в ходе которого осмотрен жилой дом по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО15 указала на место, откуда были похищены денежные средства (т.1 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 года, в ходе которого осмотрен жилой дом по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №1 изъяты пассатижи (т.1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2019, в ходе которого осмотрены пробой, изъятый из жилого дома по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, пассатижи, изъятые у Свидетель №1 из жилого дома по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 24.02.2019 года (т.1 л.д.37-41);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 24.04.2019. В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО4 в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> указал на место в квартире, откуда он похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО15 (т.1 л.д. 143-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки «

<

данные изъяты> не лишавшие его в период совершения инкриминируемых ему деяний и не лишающие в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 122-128);

- заявлением Потерпевший №1 о совершенной из его домовладения кражи холодильника и двух шкафов от 21.02.2019 (т.1 л.д. 47);

- протоколом явки с повинной ФИО1, где последним изложены обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, в ходе которого осмотрен жилой дом по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на места, откуда были похищены холодильник и два кухонных шкафа (т.1 л.д. 48-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, в ходе которого осмотрен жилой дом по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №2 изъят холодильник (т.1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, в ходе которого осмотрен жилой дом по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты два кухонных шкафа (т.1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2019, в ходе которого осмотрены холодильник, изъятый у Свидетель №2 из жилого дома по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, два шкафа, изъятые у ФИО1 из жилого дома по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>; осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 22.02.2019 (т.1 л.д. 80-85);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 26.04.2019. В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО1 в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> указал на место в квартире, откуда он совместно с ФИО4 похитил холодильник и два кухонных шкафа, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 136-142).

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертизы, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо.

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2019 года около 19 ч. ФИО1 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1, вступив в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежавшего ФИО44 проникли в жилой дом, находившийся на территории домовладения потерпевшего по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, откуда тайно похитили холодильник и два кухонных шкафа, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в размере № рублей, который исходя из имущественного и семейного положения Потерпевший №1, объектов преступления, их стоимости и значимости для потерпевшего по уголовному делу, является значительным. 

Кроме того, 19.01.2019 года около 19 ч. 05 мин. ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в жилой дом, находившийся на территории домовладения потерпевшей ФИО15 по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме № руб., хранившиеся в паспорте под диваном, стоявшим в спальне, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму № руб..

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение кражи чужого имущества (холодильника и двух шкафов) посредством проникновения в жилой дом Потерпевший №1 по предварительному сговору, состоявшемуся непосредственно перед кражей (ФИО1 предложил, и ФИО4 согласился украсть имущество, принадлежавшее ФИО45

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимыми кражи группой лиц, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности ФИО1 и ФИО4 в краже имущества у Потерпевший №1.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 И.И. на совершение кражи чужого имущества (денежных средств, принадлежавших ФИО15 в размере № руб.) посредством проникновения в жилой дом потерпевшей.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым кражи, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности ФИО4 в указанном противоправном деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых: ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> который при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не подтвердился, а у него установлены признаки 

<

данные изъяты>, не исключающие вменяемость; ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>. При этом поведение каждого из подсудимых адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы; исследовав характеризующие их материалы, суд приходит к выводу, что ФИО8 и ФИО1 следует признать вменяемыми, и согласно ст. 19 УК РФ, они подлежит уголовной ответственности за совершенные каждым из них преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми противоправных деяний, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления (кражи у Потерпевший №1), значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО4 согласно ст. 15 УК РФ, совершил два тяжких преступления, а ФИО1 одно тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым ОП по 

<

адрес> - неудовлетворительно, официально не трудоустроен, периодически работает по найму, проживает с матерью, подсобного хозяйства и иждивенцев не имеет, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, совершил два тяжких преступления против собственности, вину признал полностью, дал явки с повинной по обоим преступлениям, раскаявшись в содеянном, инициатором тяжкого преступления против собственности (кражи у Потерпевший №1) не являлся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления (давал последовательные показания на следствии), дачу явок с повинной по обоим преступлениям, признание вины по обоим преступлениям, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, заглаживание вреда (возмещение в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО15, Потерпевший №1 вреда).

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства, участковым ОП по 

<

адрес> он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, официально трудоустроен, проживает один, подсобного хозяйства и иждивенцев не имеет, не судим, добровольно возместил ущерб потерпевшему, который к нему претензий не имеет, признал вину, раскаявшись в содеянном, был инициатором кражи из домовладения Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления (давал последовательные показания на следствии), дачу явки с повинной, признание вины, состояние здоровья, удовлетворительные и положительные характеристики, отсутствие судимости, заглаживание вреда (возмещение потерпевшему ущерба).

В судебном заседании установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, побудило ФИО1 и ФИО4 к совершению тяжкого преступления - кражи у Потерпевший №1, а ФИО4 также к краже у ФИО15. Принимая во внимание показания подсудимых, данные суду, следует, что в трезвом состоянии они бы на совершение противоправных деяний не решились, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения и личностей виновных, на основании п. п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение ФИО4 двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ФИО1 одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени тяжести преступлений, последствий от содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность каждого из виновных, их роли в содеянном, влияния назначенного наказания на условия жизни семей, суд полагает необходимым с целью исправления и недопущения совершения впредь иных противоправных деяний, при возможном исправлении осужденных без реального отбывания наказания, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления, назначить наказание каждому из подсудимых в соответствии со ст. 56 УК РФ, и применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденных обязанностей, которые с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, будут способствовать их исправлению. При назначении наказания ФИО4 по совокупности преступлений также применимы положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы. С учетом личности подсудимых (характеристик, отсутствия судимости, желания встать на путь исправления), материального положения (наличие не стабильного дохода у подсудимого ФИО4, размера дохода у ФИО1), отношения к содеянному, суд счел возможным не применять к ним дополнительные наказания за совершенные каждым из них противоправные деяния, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для их исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, совершенных каждым из подсудимых, которые могли бы позволить назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено; положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть также не могут ввиду наличия в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – пассатижи, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат возвращению законному владельцу Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу; металлический пробой подлежит уничтожению; два кухонных шкафа и холодильник считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в силу ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с трудоспособных осужденных в доход государства: № руб. со ФИО1; № коп. с ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО15) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденных ФИО4, ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированное государственное учреждение, осуществляющее исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – пассатижи, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат возвращению законному владельцу Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу; металлический пробой подлежит уничтожению; два кухонных шкафа и холодильник считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатов отнести за счет осужденных: № руб. со ФИО1; № коп. с ФИО4.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитников в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Председательствующий Былкова В.А.