УИД 72RS0001-01-2023-000586-92 № 2а-44/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 09 февраля 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Скоробогатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Абатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1,

установил:

ООО «БАСТИОН» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что 17.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области на основании судебного приказа № 2-597/2020/1м в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 91824,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477,36 руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 20114/20/72012-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «БАСТИОН» 13.12.2023 года обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 25.05.2023 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 13.12.2023 года, подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № 682 ФССП России от 10.12.2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «БАСТИОН» от Абатского РОСП постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения о вручении указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено ООО «БАСТИОН» не могло. Просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 20114/20/72012-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № 20114/20/72012-ИП в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 20114/20/72012-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения. 

Определением Абатского районного суда от 11.01.2024 года в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д.48).

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просит рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «БАСТИОН» (л.д.5-6, 32-33, 60).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.61). Направила в суд письменные возражения, из которых следует, что с административным исковым заявлением ООО «БАСТИОН» не согласна по следующим основаниям. На исполнении в Абатском РОСП находилось исполнительное производство № 20114/20/72012-ИП от 17.09.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-597/2020/1м от 17.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 93301,45 руб. с должника ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством почты. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно информации, поступившей из кредитных учреждений, на имя должника имеются открытые счета, на которые были обращены взыскания, в результате чего взыскателю были перечислены денежные средства в размере 3180,00 руб.. По сведениям МВД России – подразделение ГИБДД_ТС за должником зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения был совершен выход по месту жительства должника от 25.05.2023 года. В результате выхода было установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Заявление о розыске должника и его имуществе от взыскателя не поступало. Также в рамках исполнительного производства 19.04.2023 года было вынесено постановление об ограничении права на выезд из РФ. Поскольку исполнительные действия не дали положительного результата, было принято решение окончить исполнительное производство № 20114/20/72012-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ вернуть взыскателю. На сегодняшний день исполнительный документ направлен заказным почтовым отправлением в адрес ООО «БАСТИОН». Просит в удовлетворении административного иска ООО «БАСТИОН» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Абатского РОСП (л.д. 64,65-67).

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62,122).

Заинтересованные лица ФИО2, Врио начальника отделения -старший судебный пристав Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.61,63,123).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 вышеуказанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно положениям ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2 -597/2020/1 м от 17.03.2020 года, выданного судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области, а также постановления об окончании исполнительного производства № 20114/20/72012-ИП, в срок, предусмотренный законодательством.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 года Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № 20114/20/72012-ИП на основании судебного приказа № 2-597/2020/1м в отношении должника ФИО2 (л.д.72-74). Из представленных сведений из автоматизированной системы запросов и ответов следует, что Абатским РОСП были осуществлены запросы в государственные органы с целью выявления у должника имущества, банковских счетов и установления иных сведений, необходимых для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 76-97). 18.09.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.98-99). 23.03.2022 года, 07.09.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.100-107). 19.04.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.108-109). 25.05.2023 года был осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, в ходе которого установлено, что ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает и имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено (л.д.110,111). В связи с чем, 25.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 112-113).

Из списка внутренних почтовых отправлений № 22 от 22.01.2024 года следует, что 22.01.2024 года Абатским РОСП было отправлено в адрес ООО «БАСТИОН» по адресу: 

<

адрес>, постановление об окончании и возвращении ИД по исполнительному производству № 20114/20/72012-ИП (л.д. 116-118). Вместе с тем, данный список внутренних почтовых отправлений не заверен оттиском печати Почты России, в связи с чем, отсутствует информация о трековом номере почтового отправления, позволяющего отследить данное отправление. Изложенное подтверждает имеющаяся в материалах исполнительного производства копия распечатки сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № (л.д.119).

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается допущенное со стороны судебного пристава бездействие, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства при установленном законом – 26.05.2023 года.

Кроме того, в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца не были восстановлены административным ответчиком и после предъявления административного искового заявления, поскольку представленный список внутренних почтовых отправлений от 22.01.2024 года без штемпеля почтового отделения о принятии почтового отправления не позволяет достоверно установить факт устранения нарушения прав взыскателя. Представляя указанный список внутренних почтовых отправлений судебный пристав-исполнитель, по сути, признал требования административного истца.

При этом в силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в указанный срок, при этом ООО "БАСТИОН" аргументированно указано на нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в данном случае не совершила необходимые действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе на своевременное повторное предъявление исполнительного документа, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление ООО "БАСТИОН" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственности «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Абатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 20114/20/72012-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № 20114/20/72012-ИП в установленные федеральным законом сроки.

Признать нарушенными сроки отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 20114/20/72012-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав взыскателя общества с ограниченной ответственности «БАСТИОН» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2024 года.