Уголовное дело № 1-9/2019 (1-186/2018)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 16 января 2019 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Краснопёрова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Белковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , судимого:

26.05.2015 Асиновским городским судом Томской области, с учетом постановления того же суда от 04.05.2016, с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.09.2017, по п. А ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года 1 месяц. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25.10.2016 условное осуждение отменено,

29.12.2016 Асиновским городским судом Томской области с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.09.2017, по п. А ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.08.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы. Освобожден 04.09.2018 с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 20 дней,

проживающего по в ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах:

Так он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, взломав при помощи найденного на месте топора запорные устройства двери, незаконно проник в предназначенный для хранения материальных ценностей сарай во дворе , откуда тайно похитил: электрическую углошлифовальную машину марки «Интерскол», модели УШМ-125/900, стоимостью 3000 руб., электрический рубанок марки «Standart», модели «ST PPL 900», стоимостью 3000 руб., электрический лобзик марки «SKIL», модели «JIG SAW 4585», стоимостью 2000 руб., и электрическую дрель марки «Интерскол» модели «Д-350ЭР», стоимостью 1000 руб., принадлежащие А., причинив тем самым своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, по его своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленному ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель Карелина Н.В., а также потерпевшая А., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, фактически создал семью. Также суд учитывает его положительные характеристики из исправительного учреждения и уголовно-исполнительной инспекции. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, потерпевшей в ходе расследования возмещен в полном объеме. Вместе с тем, подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Настоящее преступление совершено им вскоре после освобождения из мест лишения свободы в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, употребление которым алкоголя перед случившимся, безусловно, способствовало совершению им данного преступления, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В быту он характеризуется отрицательно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым умышленное преступление средней тяжести совершено в период отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 29.12.2016, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по которому постановлением того же суда от 20.08.2018 заменена ограничением свободы, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Асиновского городского суда Томской области от 29.12.2016 наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 16.01.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящееся в камере хранения МО МВД России «» УМВД России по , уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в Президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 29.01.2019.