П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей Челябинской области 25 марта 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора прокуратуры г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

потерпевшей ФИО5

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кошелева С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 10 февраля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 января 2021 года, в период времени с 12 часов до 13 часов, у ФИО2, правомерно находившейся в 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть, хищение имущества ФИО5, путем обмана, с причинением последней значительного ущерба.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, сообщила ФИО5 ложные сведения о том, что на последней наложена порча, и что она, ФИО2, может снять ее, для этого ей нужны денежные средства, иное ценное имущество. ФИО5, поверив ложным сведениям, сообщенным ей ФИО2, согласилась передать ФИО2 ценности для снятия порчи, после чего, передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ФИО2 убрала в карман своей одежды, тем самым похитив их.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, сообщила ФИО5 ложные сведения о том, что для снятия порчи необходимы еще ценности, и что денежные средства в размере 4000 рублей недостаточны. ФИО5, поверив ложным сведениям, сообщенным ей ФИО2, сняла из ушей принадлежащие ей серьги из золота, стоимостью 5173 рубля за пару, и передала их ФИО2, которая их похитила.

Таким образом, ФИО2 путем обмана, похитила у ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей, и серьги из золота стоимостью 5173 рубля, а сего имущества на сумму 9173 рубля, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила о прекращении уголовного преследования ФИО2, в связи с примирением с последней, так как подсудимая принесла ей извинения, материальный ущерб возместила в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2, защитник – адвокат Кошелев ходатайство потерпевшей ФИО5 поддержали.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с наличием у последней привлечений к уголовной ответственности, а так же того обстоятельства, что ранее принимались решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением с потерпевшими, однако она продолжает совершать преступления аналогичного характера.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество – то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Наличие вынесенных ранее в отношении ФИО2 приговоров, судимость по которым погашена, и постановлений о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, юридических последствий не образует.

При этом суд также учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, причиненный вред загладила, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ – квитанция и чек, хранящиеся при деле – по вступлении приговора в законную силу, надлежит хранить при деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ – квитанция и чек, хранящиеся при деле – по вступлении приговора в законную силу, надлежит хранить при деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Головкин А.Ю.