Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

№2-809/19

г. Волоколамск

29 июля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 187727 руб. 27 коп., в том числе основной долг 136363 руб. 38 коп.. проценты 50763 руб. 89 коп., комиссия 600 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 4954 руб. 55 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся материалам.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просят в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также полагают, что уступки прав требования не было, в договоре уступки прав требования не указано, по каким договорам и кому передана уступка прав требования, в договоре подпись от имени ООО «Феникс» выполнена ни директором, ОГРН на печати Связного банка отсутствует.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор. Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 80000 рублей с процентной ставкой 24% с ежемесячным минимальным платежом 5000 рублей 5 числа каждого месяца. Условия договора предусмотрены в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в условиях и тарифах банка.

Согласно выписке по счету ФИО1 совершались операции с использованием кредитной карты. Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств представителями ответчика не оспорен.

Согласно расчета размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 187727 руб. 27 коп., в том числе основной долг 136363 руб. 38 коп., проценты 50763 руб. 89 коп., комиссия 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феликс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №/С-Ф, по условиям которого ООО «Феникс» были переданы права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам согласно акта приема-передачи прав (требований), в том числе в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении дога в течение 30 дней. 

Таким образом, переход прав требования в данном случае подтвержден договором цессии, который никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В связи, с чем довод представителей ответчиков об отсутствии у истца полномочий на взыскание задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными.

Судебный приказом мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в сумме 187727 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заключенный между банком и Связной и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Заключительный счет со сроком исполнения в течение 30 дней был сформирован ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в размере 5000 руб. произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применительно к последнему платежу, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными требованиями истец впервые обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 187727 руб. 27 коп. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 187727 руб. 27 коп., в том числе основной долг 136363 руб. 38 коп.. проценты 50763 руб. 89 коп., комиссии 600 руб., расходов по государственной пошлине в размере 4954 руб. 55 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья