Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2017 года 

Южноуральский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Первухиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что в марте 2014 года он передал ответчику денежные средства в размере 135 000 рублей, которые снял с кредитной карты. Ответчик возвратил ему 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся 

<

данные изъяты> ответчик ему не возвратил, в связи с чем он был вынужден оплатить проценты по кредиту и основной долг в общей сумме 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, в которой обязался вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты по кредитной карте. В установленный срок ответчик долг не уплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения.

Просил суд с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о чем в материалах дела имеется расписка. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

В судебном заседании из объяснений представителя истца, выданной ответчиком расписки (л.д.23) установлено, что ответчик взял у истца в долг 

<

данные изъяты>, возвратил 45 000 рублей. Учитывая, что сумма займа была снята истцом для ответчика с кредитной карты, сумма, погашенная истцом, составила 

<

данные изъяты> рублей. В написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ расписке ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 

<

данные изъяты>. 

В указанный в расписке срок ответчик сумму долга истцу не возвратил. 

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства и подтверждающие возврат долга, суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 163 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком добровольно не исполнено требование по возврату суммы долга в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанных процентов должен составить 7 391 рубль 57 копеек, согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 7 391 рубль 57 копеек, а общий размер удовлетворенных исковых требований составит 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению за счет ФИО2 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которое обосновано тем, что размер невозвращенный ответчиком суммы является для истца значительным.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, чего в данном случае установлено не было.

Поскольку рассматриваемый спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, вместе с тем личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, доказательств обратного истцом не представлено и судом не добыто, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что за получением юридической помощи истец обратился к ФИО3, с которой был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Стоимость услуг представителя составила 7 000 рублей (л.д. 18-19).

Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, в том числе степень сложности гражданского дела, продолжительность срока рассмотрения дела, объём оказанных услуг, то обстоятельство, что представитель истца принимала участие в трех судебных заседаниях, в двух из которых дело по существу не рассматривалось, суд считает, что в данном случае разумным является размер расходов на представителя в сумме 4 500 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 251 рубль), которую истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с данным иском с учетом размера поддерживаемых истцом в конечном итоге исковых требований имущественного характера 

<

данные изъяты> копейки) истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 610 рублей 19 копеек и с требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - в размере 300 рублей.

Судом исковые требования истца имущественного характера удовлетворены частично в сумме 170 391 рубль 57 копеек, что составляет 99,93% от размера заявленных требований, а в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, составит 4 606 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 391 рубль 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты>. 

Начислять ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и взыскивать начисленные проценты с ФИО2 в пользу ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Черепанова