РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2020 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, корп. Б. ДТП произошло с участием транспортных средств: Skoda Rapid гос. Номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и ВАЗ 2190 Гранта № водитель ФИО4. 

Виновником ДТП является водитель – ФИО4, в его действиях установлено нарушение п.п.10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Skoda Rapid гос. Номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 106171,00 рублей. 

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На основании ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 106171,00 рублей, а также госпошлину в размере 3323,42 рубля.

Представитель истица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление. 

Согласно ч.ч.1, 3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на а/д по адресу: 

<

адрес>, корп. Б. произошло ДТП с участием автомобилей: Skoda Rapid гос. Номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и ВАЗ 2190 Гранта № водитель ФИО4. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 2190 Гранта № допустил наезд на стоящее транспортное средство Skoda Rapid гос. Номер №.

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО4 не оспаривал.

В свою очередь вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 2190 Гранта № допустил наезд на стоящее транспортное средство Skoda Rapid гос. Номер №. Виновным в ДТП считает себя, так как нарушил ПДД. 

По вине водителя ФИО4 транспортному средству Skoda Rapid гос. Номер № были причинены механические повреждения, а их владельцу – имущественный вред, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а как следствие нанесения транспортному средству потерпевшего механических повреждений является установленной.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обязательная гражданская ответственность водителя ФИО4, управляющим автомобилем марки ВАЗ 2190 Гранта № не была застрахована (отсутствовал полис ОСАГО). 

Автомашина Skoda Rapid гос. Номер №, владельцем которой является ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО.

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 106171,00 рублей. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абз. 2 ст.1064 ГК РФ устанавливает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В случае причинения ущерба в ДТП, законом данная обязанность возлагается на страховую компанию ОСАГО виновного лица (ст.931 ГК РФ).

Однако, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была (отсутствовал полис ОСАГО), следовательно, в силу ст.1064 ГК РФ ответчик является лицом ответственным за возмещение ущерба. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО4 необходимо взыскать в порядке суброгации сумму в размере 106171,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3323,42 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 106171,00 рублей, а также госпошлину в размере 3323,42 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова