Дело №2а-1376/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001508-50)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре Соловьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска был вынесен судебный приказ №2-845/2020 о взыскании с должника ФИО3, в его пользу задолженности по кредитному договору ... от 06 декабря 2013 года. Судебный приказ был предъявлен в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска. 13 ноября 2020 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство .... 29 марта 2021 года исполнительное производство окончено, по настоящее время в его адрес не поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал судебного приказа. Ответчик грубо нарушил установленные п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки на совершение процессуальных действий, выраженных в незамедлительном возврате исполнительного документа взыскателю и направлении ему соответствующего постановления. Незаконное бездействие ответчика грубо нарушает его права на своевременное обжалование вынесенного постановления, а равно создает должнику правовые условия для сокрытия имущества. Такие условия возможны, поскольку, он (взыскатель) более 2-х месяцев не осведомлен об окончании исполнительного производства и снятии всех установленных законом ограничений с должника, следовательно, лишен возможности должным образом своевременно обжаловать действия ответственного должностного лица, своевременно предоставлять сведения об изменении имущественного положения должника, которые являются законным основанием для повторного предъявления исполнительного документа до истечения установленных законом сроков. Процессуальный срок на административное обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а равно обжалование вынесенного им постановления пропущен им по уважительным причинам, в результате того, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 29 марта 2021 года, не получено им по настоящее время. В связи с чем, просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском. Жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного административный истец ИП ФИО1 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в невозвращении оригинала судебного приказа; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 29 марта 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 участия не принимал, в связи с отдаленностью места проживания, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 (представила письменный отзыв на иск), представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3 (просил о рассмотрении дела в свое отсутствие) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали, возражения по существу спора не представили. 

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 ч. 7 ст. 96 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами административного спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 10 названного Федерального закона регламентированы полномочия старшего судебного пристава службы судебных приставов. Так, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как определено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом материалами дела установлено, что 12.05.2020 мировым судьей судебного участка №**** по гражданскому делу ... по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО3 задолженности в общей сумме 53 604,21 руб. 

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ИП ФИО1, поступившего 13.11.2020 в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 от 13.11.2020 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. 

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство ...-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 

Согласно представленным суду из материалов исполнительного производства ...-ИП документам, которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, в целях установления местонахождения должника ФИО3, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия с другими органами неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе: органы ЗАГС, ПФР, ФНС, а также в кредитные организации.

В соответствии с предоставленными из кредитных организаций сведениями, за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Росбанк», Банк ГПБ (АО). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку расчетные счета оказались нулевыми, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет Отделения не поступали.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона должника. Согласно ответам операторов связи, номер телефона за должником не зарегистрирован.

Из полученным ответам, в базе персонифицированного учета граждан отделения Пенсионного фонда России по Хабаровскому краю должник, как работающий, не значится, получателем пенсии не является, на учете в налоговой инспекции не состоит.

Согласно ответу Центра занятости населения Хабаровского края, сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) отсутствуют, на учете центре занятости населения он не состоит.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Поскольку требования исполнительного документа должником не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения. В частности, выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершить исполнительные действия не представилось возможным, так как должника не удалось застать дома. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился.

Вместе с тем, денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено. 

При этом суд учитывает, что возбуждение исполнительного производства и его исполнение осуществлялось в период распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, права судебного пристава-исполнителя на осуществление исполнительных действий были ограничены нормами Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в том числе. положениями ч.5 ст. 2 приведенного Закона, согласно которой в отношении должников-граждан по 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 наличие какого-либо имущества у должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 от 29.03.2021 исполнительное производство ...-ИП окончено по основанию, установленному п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ..., указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 23.03.2021 направлено взыскателю ИП ФИО1 01.06.2021 (почтовый идентификатор заказного письма 

<

данные изъяты>). Согласно общедоступной информации с сайта «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции отправление с идентификатором 

<

данные изъяты> получено адресатом 08.06.2021.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административное исковое заявление направлено истцом посредством почтового отправления 01.06.2021, таким образом, административный истец обратился с административным иском в суд за пределами установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока. Однако такой срок подлежит восстановлению, с учетом установленного обстоятельства направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении судебного приказа взыскателю 01.06.2021 и обращения 

<

данные изъяты> ФИО1 с настоящим административным иском в суд – 01.06.2021. 

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства ...-ИП, суд полагает о необоснованности требований истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.03.2021. 

Так, анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. 

При этом суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Суд учитывает, что вследствие окончания 29.03.2021 исполнительного производства ...-ИП, у взыскателя имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, а также другим административным ответчиком нарушены права административного истца как взыскателя, материалы дела не содержат, такие доказательства истцовой стороной суд не представлены. 

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод истцовой стороны, согласно которому судебным приставом-исполнителем нарушены установленные законом сроки направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Как определено в пп. 1 п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком документов усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.20121 и судебный приказ направлены взыскателю 01.06.2021 (в день подачи административного иска), и получено 08.06.2021. 

При таком положении правовые основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, отсутствуют.

В то же время, доказательств, объективно препятствующих своевременному направлению указанных документов административному истцу, материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат, на данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель не ссылалась в своем письменном отзыве. 

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 было допущено нарушение пп. 1 п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. При этом исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в невозвращении оригинала судебного приказа в пределах избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления и оригинала судебного приказа в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Так, право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 29.03.2021 и приведенного бездействия, реализовано истцом, срок на обращение в суд с такими требованиями, как указано выше, ему восстановлен судом.

Доказательств того, что несвоевременное исполнение возложенной законом обязанности на административного ответчика, создает должнику правовые условия для сокрытия имущества, материалы дела не содержат. Напротив, как установлено судом, предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами в рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на момент вынесения оспариваемого постановления не представляется возможным. 

Своим правом, предусмотренным п. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об объявлении розыска должника ФИО3 взыскатель в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не воспользовался.

Ссылка истца на невозможность вследствие бездействия административного ответчика своевременно предоставлять сведения об изменении имущественного положения должника, которые являются законным основанием для повторного предъявления исполнительного документа до истечения установленных законом сроков, ничем не подтверждена. С какими-либо заявлениями в адрес службы судебных приставов-исполнителей ИП ФИО1, в удовлетворении которых ему было отказано, не обращался, иное не доказано. 

Таким образом, в отсутствии нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 в результате несвоевременного направления ему оспариваемого постановления и исполнительного документа, административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в невозвращении оригинала судебного приказа; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29 марта 2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 и будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей путем направления посредством почтовой связи. 

Судья: Л.В. Иванова