Дело № 1-395/2024

78RS0001-01-2024-006512-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 июля 2024 года 

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Рахматуллиной А.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора ФИО10,

обвиняемого ФИО11 и его защитника – адвоката ФИО8, на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, детей на иждивении не имеющего, с неоконченным высшим образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ..., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО13., XX.XX.XXXX в период времени с 20:00 по 20:20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в зоне касс самообслуживания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ..., путем свободного доступа, тайно похитил имущество ФИО7, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 14 Плюс» в корпусе белого цвета XXX, стоимостью 60 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющей, а всего имущество общей стоимостью 60 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО7 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 60 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указал, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей ФИО7, которые она приняла, возвратил похищенный телефон потерпевшей; материальных претензий потерпевшая Потерпевший №1 к нему не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Адвокат ФИО8 ходатайство подзащитного поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО15 в связи с примирением сторон.

Согласно заявлению потерпевшей от XX.XX.XXXX, адресованном суду, Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО16 указав, что примирилась с обвиняемым, который извинился перед ней и возместил имущественный вред в полном объеме путем возвращения похищенного телефона, каких-либо претензий к ФИО17. она не имеет, в связи с чем просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

Вместе с тем, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

В ходе судебного заседания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, для прекращения дела в связи с примирением сторон, а именно ФИО18 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая Потерпевший №1 его простила и имущественных претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении дела за примирением с ФИО2, а обвиняемый и его защитник ФИО8 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО19 в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 236 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО20 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ связанные с защитой адвокатом ФИО8 обвиняемого ФИО22 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 292 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Айфон 14 Плюс» в корпусе белого цвета XXX в прозрачном силиконовом чехле, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.24/. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: