Дело №2-419/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000148-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В., 

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к финансовому управляющему ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, заключенного 12 октября 2021 года между ним и ФИО3; взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1623600 руб.; о взыскании убытков в размере 1190400 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272954 руб. за период с 18 октября 2021 года по 10 августа 2023 года; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2023 года по день вынесения судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга; убытков в сумме 3000 руб.; судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 2 июня 2021 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 1 сентября 2021 года ему стало известно о проведении торгов в форме открытого аукциона на квартиру должника по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, начальная продажная стоимость которой установлена в размере 1623600 руб. Вышеуказанная квартира являлась предметом залога ПАО «Сбербанк России». 12 октября 2021 года между ним и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 26 октября 2021 года он обратился в МФЦ для регистрации права собственности на квартиру, однако 9 ноября 2021 года из уведомления УФСГРКК ему стало известно о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ввиду выявления записей о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановлений ОСП Александровского района. По сообщению ОСП Александровского района обременения на квартиру наложены по исполнительному производству, возбужденному в отношении супруга ФИО3 – ФИО4 До настоящего времени обременения на квартиру не сняты, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, фактически лишен возможности полноценно пользоваться ей. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21 ноября 2023 года на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика – финансового управляющего ФИО2 на надлежащего – ФИО3; финансовый управляющий ФИО2 переведен в процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30 ноября 2023 года дело передано во Владимирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением от 26 января 2024 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств принято к производству Александровского городского суда Владимирской области. 

12 марта 2024 года, т.е. до рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи, заключенного 12 октября 2021 года между ним и ФИО3; взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1623600 руб.; взыскании убытков в размере 1190400 руб.; убытков в сумме 3000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2023 года по день вынесения судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга. Просил в указанной части производство по делу прекратить.

Одновременно истец ФИО1 ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – финансового управляющего ФИО2, о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и, уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304959 руб.; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6299 руб. 59 коп.

Определением Александровского городского суда от 13 марта 2024 года принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи, заключенного 12 октября 2021 года между ним и ФИО3; взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1623600 руб.; взыскании убытков в размере 1190400 руб.; убытков в сумме 3000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2023 года по день вынесения судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга; производство по делу в указанной части прекращено; произведена замена ответчика ФИО3 на финансового управляющего ФИО5; ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик финансовый управляющий ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п.1, 2 ст.395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 2 июня 2021 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества (л.д.18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27 февраля 2022 года ФИО3 и ФИО4 принадлежала на праве общей совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира являлась заложенным имуществом, в отношении нее зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись от 30 августа 2018 года № 33:17:000416:866-33/017/2018-4 (л.д.20-22). 

1 сентября 2021 года данная квартира была выставлена на торги (л.д. 25).

12 октября 2021 года между ФИО3 (продавец), в лице финансового управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.27).

Из акта приема-передачи от 18 октября 2021 года следует, что продавец передал покупателю, а покупатель принял имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стороны не имеют к друг другу материальных претензий, подтверждают произведение полных расчетов по договору, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца (л.д.29). Факт оплаты подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.29 об.).

Между тем, ФИО1 не смог произвести регистрацию права собственности на указанную квартиру ввиду наличия запрета ОСП Александровского района на совершение действий по регистрации, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 о снятии арестов (запретов на регистрационные действия) в отношении недвижимого имущество - квартиры №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены частично. Снят запрет (арест) на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущество - квартиры №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП Александровского района от 24.05.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП; от дата в рамках и исполнительного производства №-ИП; от дата в рамках исполнительного производства №-ИП; от дата в рамках исполнительного производства №-ИП; от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, от дата в рамках исполнительного производства №-ИП; от дата в рамках исполнительного производства №-ИП; от дата в рамках исполнительного производства №-ИП; от дата в рамках исполнительного производства №-ИП; от дата и дата в рамках исполнительного производства №-ИП; от дата в рамках исполнительного производства №-ИП; от дата в рамках исполнительного производства №-ИП; от дата в рамках исполнительного производства №-ИП; от дата в рамках исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении требований ФИО1 в части признания за ФИО1 права собственности на 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> утратившими право собственности ФИО4 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, отказано (л.д.98-103).

Дополнительным решением от 19 октября 2023 года снят запрет (арест) на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 8 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.104-105).

9 октября 2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ФИО1 зарегистрировал переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В настоящее время ФИО1 просит взыскать с финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2021 года по 9 октября 2023 года в размере 304959 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6299 руб. 59 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу ст. 2, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве применяется к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, осуществление прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая применяется к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.

Финансовый управляющий ФИО2 при реализации имущества должника действовал от имени должника и в его интересах в силу закона, соответственно, не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, сторонами которого являются ФИО3 и ИП ФИО1 (покупатель).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Иск ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Председательствующий судья подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-419/2024.