№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С., 

с участием помощника прокурора г. Клинцы Голофаст М.Г.,

административного истца – представителя МО МВД России «Клинцовский» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Клинцовский» ФИО5 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО8, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 обратился в суд с данным административным иском, указав, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: являться два раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запретом выезжать за пределы 

<

адрес> без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом посещения мест проведения культурно - массовых мероприятий и участия в них. В связи с совершением ФИО2 трех административных правонарушений истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении административного ответчика на 6 месяцев и обязать явкой 3 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования понятны, признает их. Был привлечен к административной ответственности, постановления не обжаловал, но в указанные дни находился дома, просто не слышал стука в дверь.

Помощник прокурора 

<

адрес> Голофаст М.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года.

ФИО2 были установлены следующие административные ограничения: 

1) запрет выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

2) явка два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации;

3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов;

4) запрет посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Основанием установления административного надзора явилось наличие непогашенной судимости ФИО2 за тяжкое преступление по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. ФИО2, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, за которые подвергся административному наказанию, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – штраф 1000руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – штраф 1000руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ – штраф 1000руб..

Таким образом, ФИО2 в период административного надзора в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справке-характеристике ст.уч.уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 по месту проживания ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного в целях эффективного оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом данных о личности ФИО2 и его поведения в период административного надзора, учитывая, что в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, характеризуется отрицательно, суд считает целесообразным продлить срок административного надзора на шесть месяцев и дополнить ранее установленное административное ограничение в отношении последнего в виде явки 3 раз в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания.

С учетом изложенного, административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Клинцовский» ФИО5 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 ФИО9 и дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить. 

Продлить в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.105, административный надзор, установленный решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить в отношении ФИО2 ФИО11, установленные решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ограничением: 

-являться 3 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.