Судья Санеев С.О. материал № 22к-5228/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 октября 2020 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием прокурора Князевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 … на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 июля 2020 года о принудительном приводе свидетеля, 

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, 

установил:

постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 июля 2020 свидетели по уголовному делу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подвергнуты принудительному приводу в судебное заседание.

В апелляционной жалобе свидетель ФИО2 просит отменить постановление о приводе, вынесенное в отношении него, как незаконное, утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явиться в суд в качестве свидетеля, повестку о явке в судебное заседание, назначенное на 08 июня 2020 года, получил позже этой даты, иные повестки ему не направлялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы свидетеля, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно статьи 148 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.

В соответствии со статьей 232

Как следует из представленных материалов, в производстве Промышленного районного суда города Ставрополя находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 УК РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 июля 2020 года свидетель по данному делу ФИО2 подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 02 сентября 2020 года.

Суд обосновал свое решение тем, что в судебные заседания, назначенные на 08 июня 2020 года и 08 июля 2020 года, свидетель ФИО2 по вызову не явился, не имея на то уважительных причин. 

Согласно материалов дела в адрес ФИО2, который указан в обвинительном заключении, были направлены извещения (л.д. 6-7).

Подтверждения того, что он их получил, в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется номер сотового телефона ФИО2, по которому он мог быть вызван в судебное заседание в соответствии со статьей 232 УПК РФ.

При этом в тексте постановления не приведено каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о том, когда и каким образом направлялись повестки о вызове ФИО2 в суд, и были ли они последним получены.

Вместе с тем, отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода.

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления суд не располагал сведениями о вручении ФИО2 судебной повестки, о причинах неявки свидетеля в судебное заседание и не исследовал эти вопросы, судом не были приняты необходимые меры для вызова свидетеля в судебное заседание, то постановление судьи является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=50BA3A52E3BACAA64AFA1DA876CA93581BE620C1BB9BC9A8FCB563EB9558272D792D250C10IBG3M 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 июля 2020 года о принудительном приводе свидетеля ФИО2 … отменить, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов