Дело № 1-1-313/2020 64RS0042-01-2020-001781-15

Приговор

 

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Беликова Р.П.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961 и ордер № 413

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2019 года ФИО6 с согласия ФИО3 воспользовался его смартфоном, марки «Хонор 6А», для входа в свой аккаунт мобильного приложения «Киви кошелек» с абонентским номером №. После чего ФИО6, не выйдя из своего аккаунта «Киви кошелек», вернул смартфон, марки «Хонор 6А» ФИО1

16 июня 2019 года, в 16 часов 25 минут Потерпевший №1 попросил ФИО6 перевести со счета его «Киви кошелька» с абонентским номером 

<

***> денежные средства своему знакомому, на что ФИО6 согласился. После этого, Потерпевший №1 и ФИО6 зачислили на счет «Киви кошелька» с абонентским номером №, принадлежащего ФИО6, денежные средства в сумме 1350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес> обнаружил, что в приложении «Киви кошелек», установленном на его смартфоне, марки «Хонор 6 А», под аккаунтом с абонентским номером №, принадлежащим ФИО6, поступило оповещение о зачислении денежных средств в сумме 1350 рублей. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных денежных средств. Реализуя задуманное, 16 июня 2019 года в 16 часов 33 минуты, ФИО3, используя свой смартфон, осуществил перевод денежных средств в сумме 1350 рублей с принадлежащего счета «Киви кошелька» ФИО6, с абонентским номером №, на счет «Киви кошелька» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО7 

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1350 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно перевел денежные средства в размере 1350 рублей с аккаунта ФИО6 на аккаунт ФИО7, используя приложение «Киви Кошелек», установленное на его смартфоне, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут он и ФИО6 положили денежные средства на «Киви кошелек» с абонентским номером №, принадлежащим последнему. После чего ФИО6 зашел в мобильное приложение «Киви кошелек», и они обнаружили, что денежные средства, в сумме 1350 рублей, сначала были зачислены на его счет и, примерно через 2-3 минуты, были выведены с данного счета на номер сотового телефона №. После чего, он проехал в отдел полиции, где написал заявление по факту кражи денежных средств. В начале июля 2019 года к нему подошел ФИО1 и пояснил, что денежные средства в сумме 1350 рублей со счета ФИО6 похитил он, вернув ему все денежные средства (л.д. 42-44).

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в одном из магазинов Потерпевший №1 через терминал оплаты внес денежные средства в сумме 1350 рублей на его «Киви кошелек» с абонентским номером №. После чего он зашел в приложение «Киви кошелек», чтобы перевести деньги на банковскую карту Потерпевший №1, однако обнаружил, что денежные средства в сумме 1350 рублей были зачислены на его виртуальный кошелек, но спустя примерно минуту, данные денежные средства были переведены на «Киви кошелек» с абонентским номером №. Он вспомнил, что ранее заходил в приложение «Киви кошелек» под своим аккаунтом через мобильный телефон своего знакомого ФИО3 Впоследствии, при встречи с Потерпевший №1, он узнал, что деньги с его «Киви кошелька» были похищены ФИО3, который в содеянном признался и возместил ущерб (л.д. 38-39).

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи 

<

адрес>, где к нему на автомобиле ВАЗ 2114 подъехал ФИО3, который попросил передать ему сотовый телефон для осуществления денежного перевода через приложение. Он дал свой сотовый телефон ФИО3, так как доверял ему. Вскоре ФИО3 отдал сотовый телефон и уехал. Каким образом, куда и чьи деньги ФИО3 переводил ему не известно (л.д. 61-62).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин по адресу: 

<

адрес>, где расположен терминал «Киви», с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Потерпевший №1 и ФИО6 зачислили денежные средства на счет «Киви кошелька» ФИО6 (л.д. 110-112);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, уд. 16, находясь на котором ФИО3 похитил с «Киви кошелька» ФИО6 денежные средства в сумме 1350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 115-117);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он рассказал и показал на месте: как и где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут совершил перевод денежных средств, тем самым, похитив их со счета «Киви кошелька» ФИО6 (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен «СиДи» диск с файлом «Иксэль» в котором указаны транзакции по «Киви кошельку» с абонентским номером 

<

***> (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен «СиДи» диск с файлом «Иксэль» в котором указаны транзакции по «Киви кошельку» с абонентским номером 

<

***> (л.д. 32-33);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит оказать содействие в поиске его денежных средств в сумме 1350 рублей, которые пропали с «Киви кошелька» (л.д. 4);

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО3 возвратил ему денежные средства в полном объеме (л.д. 56).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что его действия по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих и совершены с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая вышеуказанное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего обстоятельства совершения преступления не повлекли. 

Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодого возраста, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

Принимая во внимание отношение подсудимого ФИО3 к совершенному деянию, который не оспаривал фактические обстоятельства дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, его состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые, суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, и назначает ему наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи, применяя положения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО2, осуществлявшему защиту ФИО3 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 4500 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 СиДи-диска с файлами «ИксЭль», предоставленными «Киви банк», - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий (подпись) С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков

13.05.2020 г.