Дело № 2-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 14 ноября 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15000,0 рублей на срок 30 дней. В соответствии с актом приема передачи и заявлением на получение карты «срочная финансовая помощь» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа была перечислена ответчику на карту срочной финансовой помощи «VISA». В соответствии с п. 4 Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договора) на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 2,17% в день (792,050% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору за 30 дней составила 9765 рублей. Общая сумма по договору займа составила 24765 рублей. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком внесен один платеж в размере 6530 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в период просрочки платежи также не вносил. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 не погашена и составляет 50601,16 рублей, которую просил взыскать с ответчика, из них: основной долг – 14995 рублей, проценты за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 9761,75 рублей, сумма процентов за 42 дня пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 13698,25 рублей, сумма пени – 12146,16 рублей, а также сумму по оплате государственной пошлины в размере 1718,03 руб.

Представитель истца М., действующая на основании доверенности №р от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, письменно просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменные пояснения по существу иска, указав, что неоднократно обращалась в компанию ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» за краткосрочными кредитами и всегда гасила кредиты в срок. Последний кредит не погасила в связи с временными финансовыми трудностями, о чем уведомила представителя компании в телефонном разговоре и позже внесла часть задолженности. Считает сумму иска завышенной, согласна оплатить 15000 рублей.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции от 23.05.2016 года, т.е. на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому заемщику был предоставлен лимит кредитования от 1000 до 25000 рублей, предоставлена сумма займа в размере 4000 рублей на срок не более 30 дней, начиная с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую карту VISA «Срочная финансовая помощь», окончание срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 2,17% в день (792,050% годовых). 

В п.20 Договора потребительского займа № указано, что предложения о заключении договора, содержащиеся в настоящих индивидуальных условиях, могут быть неоднократно акцептированы заемщиком в течение 1 года с момента их подписания. При этом акцепт настоящих условий допускается только в том случае, если на момент совершения акцепта у заемщика отсутствует задолженность по договорам, ранее заключенным с займодавцем. Дата каждого акцепта, а также срок возврата, сумма займа и начисленных процентов указываются займодавцем в смс-сообщении, направляемом заемщику, а также в транше, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае повторного обращения заемщика за получением займа на условиях настоящего договора, займ выдается при соблюдении условий, указанных в правилах предоставления займов в рамках микрофинансовой линии VISA «Срочная финансовая помощь».

В п.14 Договора потребительского займа № ФИО1 указала, что с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ», правилами предоставления займов в рамках микрофинансовой линии VISA «Срочная финансовая помощь» и общими условиями договора потребительского займа «Деньги до зарплаты» ознакомлена и согласна.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан ФИО1 

Суду представлены: копия Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Уведомления к договору о снижении процентной ставки за пользование займом, копия Транша № к Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», копия Заявления на получение карты «Срочная финансовая помощь», копия Заявления (анкеты) на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны заемщиком ФИО1

В соответствии с ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида, микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017 г. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (Приказ N 245/17-ОД от 21.03.2017 года).

12.04.2019 года приказом № 217/19-ОД Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» изменило название на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15000,0 рублей на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую карту VISA «Срочная финансовая помощь»; лимит кредитовая - от 1000 до 25000 рублей. Процентная ставка составляет 2,17% в день (792,050% годовых) (п. 4 Договора). 

Указанный договор займа заключен в электронной форме посредством смс-заявки с номера мобильного телефона 

<

***>, в связи с чем, представленные в суд копия Договора потребительского займа №, копия Транша № к Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №, копия Заявления (анкеты) на получение потребительского займа не содержат подписи сторон.

Как указано в Приложении № к Договору потребительского займа №, данный способ подачи заявки на оформление займа доступен для заемщиков, ранее оформивших более трех займов по договору потребительского займа с займодавцем и своевременно исполнивших обязательства по ним. 

Ответчик ФИО2 факт заключения договора займа не оспорила.

Как указано в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,17% до 2%, о чем должником было получено уведомление при заключении договора. Согласно данного уведомления расчет суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов. 

Поскольку ответчик не уплатила в установленный срок сумму займа и проценты, сумма процентов за пользование денежными средствами подлежит исчислению исходя из ставки 2,17%. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору составила 9765 рублей.

Общая сумма по договору займа составила 24765,0 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из искового заявления, в указанный срок заемщик денежные средства не вернула, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником заявления о несогласии с его исполнением.

Задолженность ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в сумме 50601,16 рублей, из них: основной долг - 14995 рублей, проценты за пользование займом за 30 дней – 9761,75 рублей, сумма процентов за 42 дня пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 13698,25 рублей, сумма пени – 12146,16 рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), т.е. в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, на первой странице, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что проценты, начисляемые по договору потребительского займа не могут превышать трехкратный размер суммы займа. Таким образом, требование п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовой организацией исполнено.

Как установлено ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из изложенного выше, размер процентов за пользование займом не должен превышать 13698,25 рублей (29990 (сумма двукратности от непогашенной части займа) – 9761,75 (проценты за пользование суммой займа за 30 дней)) – 6530 (сумма оплат заемщика).

Исходя из содержания названной выше статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора, требованиями Закона о микрофинансовой деятельности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск указала, что внесла часть задолженности, не пояснив, какую конкретно сумму имеет ввиду, и когда она была внесена. По сути направленных суду пояснений иск признала частично, полагая подлежащим взысканию с нее 15000 рублей. 

Из представленных документов усматривается, что истцом при проведении расчетов учтена внесенная ФИО1 денежная сумма в размере 6530 рублей. Указанная сумма в соответствии с ч.20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на погашение процентов в сумме 6525 рублей, на погашение основного долга в размере 5 рублей. Суд находит представленный порядок расчета верным, соответствующим требованиям законодательства.

В пунктах 69, 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 21. ст. 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичное условие.

Ответчик ФИО1 пояснила, что считает сумму задолженности завышенной, выразила согласие на возмещение 15000 рублей. При этом не выразила своего мнения, считает ли сумму долга завышенной в части основного долга, процентов по договору либо в части размера неустойки. Признание иска в заявленном ответчиком размере соответствует размеру основного долга по договору, при этом не содержит пояснений в части несогласия по сумме процентов и неустойки. Каких-либо расчетов по сумме задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем проверить доводы ответчика о несогласии с суммой иска не представляется возможным, поскольку каких-либо достоверных доказательств очевидной несоразмерности суммы основного долга, суммы процентов или суммы неустойки ответчиком не предоставлено, веских и обоснованных доводов ответчиком не приведено. Задолженность по краткосрочному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по настоящий день не погашена, что признано ответчиком.

Суд находит неустойку в размере 12146,16 рублей соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, не воспользовалась правом довести в полном объеме до сведения суда свою позицию по предъявленному к ней иску в судебном заседании, веских аргументов против заявленных требований, доказательств в опровержение доводов истца не представила. 

Заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 договора займа предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1718,03 рублей.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом по месту жительства ответчика ФИО1

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 ГПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 ст.13 Закона о потребительском кредите в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

По смыслу приведенной выше нормы закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

В Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами собственноручно, указано место заключения договора: , при этом в п.24 договора, определяющем подсудность споров по искам кредитора к заемщику, не указано, в какой конкретно суд надлежит обращаться истцу в случае возникновения спора. Также указано, что условия данного договора могут быть неоднократно акцептированы заемщиком в течение года.

В Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ место заключения договора, адрес офиса кредитора не указаны, договор заключен в электронной форме, в п. 24 договора согласовано, что в случае спора кредитору следует обратиться в Заводской районный суд – по месту получения оферты заемщиком, юридический адрес общества указан в . Из условий данного договора установить конкретное место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) определить нельзя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие согласования договорной подсудности между сторонами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с правилами, определенными ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50601,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 14995 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 9761,75 рублей, сумма процентов за 42 дня пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 13698,25 рублей, сумма пени – 12146,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ПростоДЕНЬГИ» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

Мотивированный текст решения составлен 18.11.2019 года.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая 

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.